ВС РФ подтвердил, какие убытки можно взыскать с госзаказчика, если закупку отменили по его вине

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-8721

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва      

15.06.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения

«Арктический и антарктический научно-исследовательский институт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 по делу № А56-64637/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2022 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красносельская Топливная Компания» (далее – общество, истец) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Арктический и антарктический научно-исследовательский институт» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 279 573,74 рублей убытков, 3 784,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 18.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с  19.06.2020  по  день  фактического  исполнения  обязательства, 8 667 рублей расходов по государственной пошлине и 45 977,01 рублей расходов на оплату услуг представителя,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 279 573,74 рублей убытков, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 591 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован тем обстоятельством, что в связи с отменой результатов аукциона по основаниям нарушения ответчиком (заказчик) положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допущенных при его проведении, общество, признанное победителем аукциона, утратило право на заключение государственного контракта и понесло убытки, связанные с получением банковской гарантии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, установив, что отмена торгов произошла по вине учреждения, вследствие чего у общества возникли убытки в виде уплаченного банку вознаграждения по договору о предоставлении банковской гарантии, суды пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для применения к учреждению меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

При удовлетворении данной части исковых требований суды исходили из наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями учреждения и возникшими убытками.

Доводы учреждения тождественны доводам, заявляемым им при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, которые мотивированно отклонены судами с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Арктический и антарктический научно-исследовательский институт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Т.В. Завьялова