Между заказчиком и подрядчиком заключен контракт на выполнение работ по строительству капитального объекта. Условиями закупки установлено обязательство победителя предоставить обеспечение исполнения контракта.
Контрактом также предусмотрено, что подрядчик вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта либо предоставить заказчику новое обеспечение, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены ч. 7.2 и ч. 7.3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ.
В ходе исполнения контракта заказчик принял часть выполненных работ, однако не отразил данный факт в реестре контрактов. Также заказчик отклонил просьбу подрядчика согласовать предоставление новой банковской гарантии на меньшую сумму. Эти обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в суд.
Однако суды не поддержали позицию подрядчика и пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, при которых обеспечения исполнения контракта подлежит уменьшению в соответствии с ч. 7.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, так как обязательства по контракту были исполнены подрядчиком частично в отсутствие обязанности заказчика принимать исполнение по частям.
ВС РФ не нашел оснований для пересмотра выводов нижестоящих судов и отказал в передаче заявления об оспаривании судебных решений на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам (Определение ВС РФ от 28 апреля 2023 г. № 305-ЭС23-4887).
Источник: Система ГАРАНТ
Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2023 г. № 305-ЭС23-4887 по делу № А40-106164/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Дороги и Мосты" (далее - общество, подрядчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2023 по делу №А40-106164/2022 по исковому заявлению общества к Государственному казенному учреждению города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" об изменении размера обеспечения исполнения по государственному контракту от 28.12.2020 №0173200001420001492, уменьшив размер обеспечения исполнения - сумму банковской гарантии до 74 085 149 руб. 15 коп.,
УСТАНОВИЛ:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Установив, что обязательства по контракту исполнены подрядчиком частично, а контракт не содержит условия его исполнении по частям (этапам), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, при которых обеспечение исполнения контракта подлежит уменьшению согласно части 71 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, рассмотренным в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой не усматривается.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать акционерному обществу "Дороги и Мосты" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г. Иваненко
