Информационный портал закупок (44-ФЗ, 223-ФЗ): Обзор типовых ошибок при выпуске независимых гарантий в соответствии с требованиями ПП РФ № 1005

1 октября 2022 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 09.08.2022 г. № 1397 «О независимых гарантиях, предоставляемых в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке товаров, работ, услуг в электронной форме с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, и независимых гарантиях, предоставляемых в качестве обеспечения исполнения договора, заключаемого по результатам такой закупки, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – ПП РФ №1397).

Пунктом 2 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации (в Постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), УСТАНОВЛЕНЫ ТИПОВЫЕ ФОРМЫ НЕЗАВИСИМЫХ ГАРАНТИЙ, предоставляемых участниками В КАЧЕСТВЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также В КАЧЕСТВЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ КОНТРАКТА.

Полагаем, что по задумке разработчиков документа, установление типовых форм независимой гарантии должно было оказать положительное влияние на удобство согласования проектов таких гарантий и их выпуска, единство трактовки положений выпущенных независимых гарантий, и, как следствие, снижение процента непринятия заказчиками (или уполномоченными органами) выпущенных участниками или победителями закупок, обеспечивающих соответственно участие в закупке или обеспечение исполнения контракта.

Однако, на практике со сложностью согласования, выпуска и оценки (казалось бы, типового документа) столкнулись все участники процесса – банки (гаранты), участники/победители закупок (принципалы), заказчики/уполномоченные органы (бенефициары).

В данном обзоре рассмотрим ряд наиболее часто встречающихся ошибок, допускаемых при выпуске независимых гарантий, а также обратим внимание на разницу подходов заказчиков (уполномоченных органов) к, например, пониманию того, кто должен быть указан в независимой гарантии в роли бенефициара – заказчик или уполномоченный орган.

НАВИГАЦИЯ ПО ОБЗОРУ:

Типовая ошибка № 1. Неуказание в независимой гарантии номера телефона, адреса электронной почты (бенефициара/принципала);

Типовая ошибка № 2. Несоответствие содержания пунктов независимой гарантии условиям типовой независимой гарантии;

Типовая ошибка № 3. В нарушение требований независимой гарантии в гарантии не указан конкретный арбитражный суд;

Типовая ошибка № 4. Несоблюдение дополнительного условия извещения о закупке в части выбора подсудности споров, вытекающих из независимой гарантии (в случае, если заказчик требует в извещении рассмотрение дел в своём регионе);

Типовая ошибка № 5. Незаконное требование получения (вручения) требования по гарантии банком (гарантом) до истечения срока её действия;

Типовая ошибка № 6. Неверное указание бенефициара при проведении закупки уполномоченным органом (учреждением) (ЗАКАЗЧИК ВМЕСТО УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА И НАОБОРОТ);

Типовая ошибка № 7. Ошибка в части указания срока действия независимой гарантии;

Типовая ошибка № 8. Неверно указан ИКЗ в независимой гарантии;

Типовая ошибка № 9. Ответственность Гаранта за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по независимой гарантии ограничивается суммой неустойки (пени);

Типовая ошибка № 10. Игнорирование права заказчика на установление дополнительных требований (условий) в извещении о закупке, предусмотренное в типовой форме независимой гарантии (пункт 16);

Типовая ошибка № 11. Установление обязанности бенефициара к скреплению печатью требований по независимой гарантии;

Типовая ошибка№12. К независимой гарантии не приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание независимой гарантии от имени банка (гаранта);

Типовая ошибка № 13. Неправомерное включение условия о том, что бенефициар считается отказавшимся от своих прав по Гарантии в том числе в случае возврата Гаранту оригинала Гарантии;

Типовая ошибка № 14. Включение условия об обязательном направлении требований по НГ в форме заказного документа с уведомлением о вручении;

Типовая ошибка № 15. Незаконное установление возможности внесения изменений в положения независимой гарантии банком без согласия Бенефициара;

Типовая ошибка№16. Отсутствует отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления независимой гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении (п.6 ч.2 ст.45 Закона №44-ФЗ).

№ п/п	Реквизиты решения УФАС	Извлечение из решений УФАС
Типовая ошибка № 1. Неуказание в независимой гарантии номера телефона, адреса электронной почты (бенефициара/принципала)
1	Решение УФАС по Свердловской области № 066/06/106-3549/2022 от 27.10.2022 по жалобе № 202200146382003180	Согласно содержанию указанной независимой гарантии № 1123288 от 13.10.2022г., представленной по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ № 1005, в графе «Место нахождения, телефон, адрес электронной почты бенефициар» указано лишь место нахождения бенефициара: «Российская Федерация, 620102, Свердловская обл., Екатеринбург г, УЛИЦА ЯСНАЯ, 46». Согласно положениям указанной типовой формы, независимая гарантия должна содержать, в том числе, следующую информацию «Место нахождения, телефон, адрес электронной почты бенефициара».
2	Решение УФАС по Свердловской области №066/06/106-3436/2022 от 18.10.2022 по жалобе № 202200146382003100; Аналогичные решения: Решение УФАС по Свердловской области № 066/06/106-3438/2022, № жалобы: 202200146382003098	В соответствии с ч. 8.2 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Федерального закона № 44-ФЗ устанавливается Правительством Российской Федерации. Представленная участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в закупке независимая гарантия не соответствует типовой форме независимой гарантии, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: 1) отсутствует: - номер телефона, адрес электронной почты принципала. При этом, участником закупки, в составе заявки представлена указанная информация; - номер телефона, адрес электронной почты бенефициара;
3	Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-19861/2022, № жалобы: 202200132489022686 Аналогичные решения: Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-765/2023, № жалобы: 202300132489000792 Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-4389/2023, № жалобы: 202300132489006634 Решение УФАС по г. Москве №077/06/106-1127/2023, № жалобы: 202300132489001359 Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-5064/2023, № жалобы: 202300132489007512 Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-7700/2023, № жалобы: 202300100161012717	… в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено, что соответствии с типовой формой независимой гарантии, утвержденной Постановлением № 1005 должна в том числе содержать: - Место нахождения, телефон, адрес электронной почты принципала; - Место нахождения, телефон, адрес электронной почты бенефициара. Комиссией Управления установлено, что в составе спорной независимой гарантии указано следующее: «Полное наименование принципала. Место *нахождения, телефон, адрес электронной почты принципала: область* Московская, город Красногорск, улица Жуковского, дом 6, помещ. II», «Полное наименование бенефициара. Место нахождения, телефон, адрес электронной почты бенефициара: г. Москва, ул. Воздвиженка, д.8/1, стр.1», что фактически противоречит положениям типовой формой независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку не указаны телефон, адрес электронной почты принципала и бенефициара.
4	Решение УФАС по Свердловской области № 066/06/45-4277/2022, № жалобы: 202200146382003868	Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.12.2022 №ИЭА1, заявка участника закупки с идентификационным номером 113189331 (ООО «Ульяновский завод модульных сооружений») была отклонена на основании п. 7 ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ: отказ в принятии независимой гарантии в силу п.2 ч. 6 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ: несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным ч. 8.2 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно: В соответствии с ч. 8.2 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Федерального закона № 44-ФЗ, устанавливается Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). В представленной участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в закупке независимой гарантии № 725602-БГ/22 от 8 декабря 2022 не указан номер телефона, адрес электронной почты бенефициара.
5	Решение УФАС по Ставропольскому краю № 026/06/106-80/2023, № жалобы: 202300116297000187	«Независимая гарантия не соответствует требованиям, предусмотренным частью 8.2 статьи 45 Закона, - не соответствует типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005, т.к. не указан телефон и адрес электронной почты бенефициара (указаны сведения об уполномоченном органе)».
6	Решение УФАС по Свердловской области № 066/06/45-1006/2023, № жалобы: 202300146382000913 Аналогичные решения: Решение УФАС по Свердловской области №066/06/45-1248/2023, № 202300146382001141	… в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссией установлено следующее. Типовая форма, утв. Постановлением Правительства РФ № 1005, подлежит обязательному применению для тех независимых гарантий, которые выданы после 01.10.2022 (п. 3 Постановления Правительства РФ № 1005). Данная типовая форма содержит обязательные для указания банком в независимой гарантии, выдаваемой в качестве обеспечения заявки, реквизиты и сведения, включая информацию об адресе электронной почты бенефициара. При этом, независимая гарантия, предоставленная заявителем для участия в закупке, выдана после 01.10.2022, что свидетельствует о необходимости включения в ее содержание всей информации, предусмотренной типовой формой, утв. Постановлением Правительства РФ № 1005. На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что независимая гарантия, выданная ПАО «МТС-Банк», не соответствует типовой форме независимой гарантии, утв. Постановлением Правительства РФ № 1005, поскольку не содержит указания на адрес электронной почты бенефициара.
7	Решение Ленинградского УФАС № 047/06/48-190/2023, № жалобы: 202300187297000213	Комиссия признает жалобу Заявителя на действия конкурсной комиссии необоснованной, так как в представленной Заявителем независимой гарантии не указан телефон, адрес электронной почты принципала, что не соответствует типовой форме независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, утвержденной Постановлением Правительства № 1005, то есть его довод о полном соответствии гарантии не находит своего подтверждения.
8	Решение УФАС по Томской области № 070/06/106-506/2023, №жалобы: 202300113678000474	Согласно представленным документам в вышеуказанной Независимой гарантии указаны недостоверные сведения в графе «местонахождение, телефон, адрес электронной почты бенефициара», а именно: неверно указан номер телефона Бенефициара и адрес электронной почты, в связи с чем на основании части 8.2 ст. 45 Федерального закона №44-ФЗ принято решение об отказе в принятии представленной независимой гарантии.
9	Решение Ленинградского УФАС № 047/06/48-196/2023, № жалобы: 202300187297000229 Аналогичные решения: Решение Ленинградского УФАС № 047/06/48-197/2023, № жалобы: 202300187297000227 Решение Ленинградского УФАС № 047/06/48-198/2023, № жалобы: 202300187297000225	Основание отклонения: п. 7 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Обоснование решения: п.2 ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ - участником закупки представлена независимая гарантия, несоответствующая требованиям, предусмотренным частью 8.2 ст.45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в представленной независимой гарантии отсутствуют телефон, адрес электронной почты бенефициара, предусмотренные типовой формой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005).
10	Решение УФАС по Ростовской области № 061/06/51-3708/2022, № жалобы: 202200113223004553 Аналогичные решения: Решение УФАС по Ростовской области № 061/06/51-3707/2022, № жалобы: 202200113223004551 Решение УФАС по Ростовской области № 061/06/51-3706/2022, № жалобы: 202200113223004549 Решение УФАС по Ростовской области № 061/06/51-3705/2022, № жалобы: 202200113223004547 Решение УФАС по Ростовской области № 061/06/51-3704/2022, № жалобы: 202200113223004544 Решение УФАС по Ростовской области № 061/06/51-3703/2022, № жалобы: 202200113223004540	В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ № 1005 утверждается типовая форма независимой гарантии, предоставляемая в качестве обеспечения исполнения контракта. Согласно положениям указанной типовой формы, независимая гарантия должна содержать, в том числе, следующую информацию: - телефон, адрес электронной почты бенефициара (графа 7); В представленной гарантии данная информация отсутствует.
11	Решение УФАС по Ставропольскому краю № 026/06/106-1311/2023, № жалобы: 202300116297002656	Типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, предусматривает такие поля для заполнения, как «Место нахождения, телефон, адрес электронной почты бенефициара». Представляется, что данные поля должны быть заполнены с указанием всей необходимой информации. Вместе с тем, в независимой гарантии (заявка № 114345020) отсутствует информация об адресе электронной почты бенефициара. Таким образом, независимая гарантия, представленная участником закупки в качестве обеспечения заявки, не соответствует Типовой форме.
12	Решение УФАС по Хабаровскому краю № 7-1/166, № жалобы: 202300134025000969	Как установлено материалами дела, в целях заключения контракта ООО «Энергоресурс» 03.05.2023 оформлена независимая гарантия ПАО «Сбербанк России» №2721100132-23-Г1, при этом данная гарантия не содержит номер телефона, адрес электронной почты бенефициара, ОКТМО бенефициара, что предусмотрено Типовой формой, следовательно ООО «Энергоресурс» правомерно признан закупочной комиссией уклонившимся от заключения контракта.
13	Решение УФАС по Свердловской области № 066/06/106-3780/2022, № жалобы: 202200146382003369	Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.11.2022 № ИЭА1, заявка заявителя с идентификационным номером 112929314 (ООО «Рента») была отклонена на основании п. 7 ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ: отказ в принятии независимой гарантии в силу п.2 ч. 6 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ: несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным ч. 8.2 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно: В соответствии с ч. 8.2 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Федерального закона № 44-ФЗ устанавливается Правительством Российской Федерации. Представленная участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в закупке независимая гарантия № 9991-4R1/983183 от 02.11.2022 не соответствует типовой форме независимой гарантии, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: отсутствует номер телефона и адрес электронной почты бенефициара.
14	Решение УФАС по Свердловской области № 066/06/106-608/2023, № жалобы: 202300146382000523	На основании п. 7 ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ: отказ в принятии независимой гарантии в силу п.2 ч. 6 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ: несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным ч. 8.2 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно: В соответствии с ч. 8.2 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Федерального закона № 44-ФЗ устанавливается Правительством Российской Федерации. Представленная участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в закупке независимая гарантия № 7003IZMSZ1GR2Q0AQ0QW8IL от 08.02.2023 года, не соответствует типовой форме независимой гарантии, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: 1) отсутствует номер телефона и адрес электронной почты бенефициара. 2) Срок действия независимой гарантии не соответствует ч. 4 ст. 44 Федерального закона № 44-ФЗ, в гарантии указан срок действия независимой гарантии до 09.03.2023, согласно извещению, указан срок даты окончания подачи заявок 17.02.2023.
15	Решение УФАС по Ставропольскому краю № 026/06/106-640/2023, № жалобы: 202300116297001375	В независимой гарантии, представленной участником закупки, не содержится информация о номере телефона, адресе электронной почты бенефициара, таким образом, представленная им гарантия не соответствует условиям независимой гарантии, установленным в соответствии со статьей 45 Федерального закона № 44-ФЗ.
16	Решение УФАС по Ставропольскому краю № 026/06/106-2185/2022, № жалобы: 202200116297004063	…в Гарантии, представленной в качестве документа, подтверждающего предоставление ООО «МОЛОТ» обеспечение исполнения контракта, в графе «Место нахождения, телефон, адрес электронной почты бенефициара», указаны телефон и адрес электронной почты, не соответствующие условиям извещения о проведении электронного аукциона.
17	Решение УФАС Омской области № 055/06/106-458/2023, № жалобы: 202300130633000612 Аналогичные решения: Решение УФАС Омской области № 055/06/106-459/2023, № жалобы: 202300130633000609 Решение УФАС Омской области № 055/06/106-457/2023, № жалобы: 202300130633000583	При этом в независимой гарантии в реквизитах об адресе электронной почты и номере телефона бенефициара действительно были указаны сведения: «guks@omskportal.ru, 79-09-76». Указанные адрес электронной почты и номер телефона, как установлено Комиссий и не оспаривается сторонами, являются контактной информацией УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА, что подтверждается непосредственно сведениями, размещенными в извещении об осуществлении закупки. При этом адреса электронной почты и номера телефона ЗАКАЗЧИКА (БЕНЕФИЦИАРА) указанная независимая гарантия не содержит, что не соответствует приведенной Типовой форме.
18	Решение УФАС по Республике Бурятия № 003/06/49-118/2023, 003/06/49-119/2023, № жалобы: 202300108274000146 Аналогичные решения: Решение УФАС по Республике Бурятия № 003/06/49-118/2023, 003/06/49-119/2023, № жалобы: 202300108274000142	Согласно ч.8.2 ст. 45 Закона, Требованиям к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с Законом и инструкции по ее заполнению (Условия независимой гарантии для целей обеспечения заявки), независимая гарантия должна соответствовать типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 №1005. Согласно Типовой форме независимая гарантия должна содержать: место нахождения, телефон, адрес электронной почты бенефициара. В представленной участником независимой гарантии ОТСУТСТВУЕТ НОМЕР ТЕЛЕФОНА И АДРЕС ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ БЕНЕФИЦИАРА (указан телефон и адрес электронной почты УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА).
19	Решение УФАС по Калининградской области № 039/06/48-959/2022, № жалобы: 202200118173000786	Согласно протоколу от 07.11.2022 №ППУ20_1 комиссией Заказчика принято решение о признании победителя закупки (заявка №112845702) уклонившимся от заключения контракта по следующим основаниям: невыполнение участником закупки требований части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе, участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта предоставлена независимая гарантия, не соответствующая требованиям в части указания информации о бенефициаре. Комиссией установлено, что в независимой гарантии указаны ошибочные реквизиты телефона и адреса электронной почты, в связи с чем Заказчиком составлен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 07.1 1.2022 №ПГ1У20_1, в котором указано, что участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта предоставлена независимая гарантия, не соответствующая требованиям проекта контракта в части указания информации о бенефициаре.
Типовая ошибка № 2. Несоответствие содержания пунктов независимой гарантии условиям типовой независимой гарантии
20	Решение Владимирского УФАС № 033/06/48-815/2022 № жалобы: 202200100161021476	Несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частью 8.2 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (представленная участником закупки независимая гарантия не соответствует утвержденной типовой форме, согласно дополнительным требованиям, указанным в ПП РФ от 08.11.2013 №1005 (ред. От 09.08.2022) «О независимых гарантиях», а именно: в представленной независимой гарантии отсутствует пункт 9 типовой формы, а пункт 15 указан не в полном объеме и не соответствует пункту 15 утвержденной типовой формы ПП РФ от 08.11.2013 №1005 (ред. от 09.08.2022) «О независимых гарантиях»)). Комиссия установила, что в данной независимой гарантии отсутствует следующее условие «Гарант обязан рассмотреть требование не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения указанного требования и документов, предусмотренных пунктом 7 настоящей независимой гарантии». Кроме того, обстоятельство, определенное пунктом 15 типовой формы независимой гарантии, указано не в полном объеме, а именно отсутствует условие «права требования по ней не могут быть переданы третьему лицу без согласия гаранта».
21	Решение УФАС по Ростовской области № №061/06/48-678/2023, №061/06/48-679/2023, № жалобы: 202300113223000709, 202300113223000683 Аналогичные решения: Решение УФАС по Ростовской области № 061/06/48-693/2023, № жалобы: 202300113223000681	Заявитель-1 представил в качестве обеспечения заявки независимую гарантию К6/61-01/22- 00077/006 от 16.02.2023, выданную ПАО Банком «ФК Открытие», в которую включены следующие условия: 1. Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЗАЯВКИ на участие в закупке в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон) победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или иным участником закупки, с которым по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заключается контракт. 2. Настоящая независимая гарантия не может быть отозвана гарантом. 3. Бенефициар В СЛУЧАЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЕЙ 44 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА, вправе до окончания срока действия настоящей независимой гарантии предъявить в размере обеспечения заявки на участие в закупке, установленном в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее - требование). Сопоставив условия представленной Заявителем-1 независимой гарантии в качестве обеспечения заявки и требования, изложенные в Законе, Постановлении №1005 и извещении о проведении конкурса, Комиссия установила, что указанная независимая гарантия не соответствует действующим требованиям законодательства и условиям извещения, в силу чего конкурсная комиссия Заказчика при рассмотрении второй части заявки Заявителя-1 действовала в соответствии с нормами Закона. Пояснение 1: п.1 типовой гарантии независимая гарантия «обеспечивает исполнение принципалом его обязательств ПО ЗАКЛЮЧЕНИЮ КОНТРАКТА с бенефициаром», а НЕ «исполнение принципалом его ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЗАЯВКИ». Пояснение 2: в соответствии с п.3 типовой гарантии «в случаях, предусмотренных пунктом 7 части 10 и частью 13 статьи 44 Федерального закона», а НЕ «в случаях, предусмотренных статьей 44 Федерального закона».
22	Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-18443/2022, № жалобы: 202200132489020508	Вместе с этим типовой формой независимой гарантии, предусмотренной абз.8 п.1 Постановление №1005, пункт 10 установлен в следующей редакции: «Гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму по настоящей независимой гарантии В РАЗМЕРЕ, УКАЗАННОМ В ТРЕБОВАНИИ, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям настоящей независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования». Одновременно с этим Комиссией Управления установлено, что в предоставленной подателем жалобы независимой гарантии п.10 содержит следующие положения: «Гарант обязан уплатить бенефициару ВСЮ денежную сумму по настоящей независимой гарантии не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям настоящей независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования», что соответствует требованиям типовой формы независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, которая предусмотрена абз.7 п.1 Постановление №1005, что, очевидно, не соответствует требованиям типовой формы независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.
23	Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-19403/2022, № жалобы: 202200132489022079	Комиссией Управления установлено, что Заявителем в качестве обеспечения заявки представлена независимая гарантия №2362260 от 13.12.2022, выданная ПАО «Совкомбанк» (далее — независимые гарантии). Ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе установлен перечень информации, которая должна содержать независимая гарантия. Комиссией Управления установлено, что п.19.1 информационной карты извещения определены требования к независимой гарантии: «Независимая гарантия должна в том числе содержать: указание на то, что все споры по независимой гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы». Согласно доводам Заявителя указание в независимой гарантии положения о том, что «Все споры между ГАРАНТОМ и БЕНЕФИЦИАРОМ, вытекающие из Гарантии ИЛИ СВЯЗАННЫЕ С НЕЙ, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы» не противоречит Постановлению № 1005 и информационной карте. Формулировка «Все споры между ГАРАНТОМ и БЕНЕФИЦИАРОМ, вытекающие из Гарантии или связанные с ней» имеет однозначный смысл и несет за собой ту же ответственность, что и формулировка, указанная в типовой форме независимой гарантии и информационной карте Заказчика. Представитель ПАО «Совкомбанк» поддержал доводы Заявителя. В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что п.14 Независимой гарантии установлено, что гарантия регулируется законодательством Российской Федерации. Все споры между ГАРАНТОМ и БЕНЕФИЦИАРОМ, вытекающие из Гарантии или связанные с ней, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы. В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013№1005«О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1005) утверждена типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Типовой формой независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены следующие положения: «14. Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии, подлежат рассмотрению в арбитражном суде ____________________ <8>». <8> Указывается наименование арбитражного суда. Таким образом, Постановлением № 1005 установлено требование, согласно которому, в гарантии необходимо указать наименование арбитражного суда в котором подлежат рассмотрению споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии, без конкретизации сторон спора, при этом п. 19.1 информационной карты установлено императивное требование о рассмотрении всех споров по независимой гарантии в Арбитражном суде города Москвы. В свою очередь, в Гарантии, представленной участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, установлено ограничение «споры между ГАРАНТОМ и БЕНЕФИЦИАРОМ», что не соответствует как положениям Постановлением № 1005, так и п. 19.1 информационной карты, а также может привести к дополнительным расходам Заказчика в случае, его привлечения в качестве третьего лица при рассмотрении споров между принципалом и гарантом, поскольку местом нахождения гаранта является г. Кострома.* *Пояснение: формулировка гарантии не учитывает возможность замены заказчика (бенефициара).
24	РЕШЕНИЕ УФАС по г. Москве по делу № 077/06/106-17441/2022, № жалобы: 202200132489019353	В предоставленной гарантии отсутствует условие, предусмотренное типовой формой независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, утвержденной Постановлением № 1005, что гарант обязан рассмотреть требование не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения указанного требования и документов.
25	Решение УФАС 28/06/105-3270/2022, № жалобы: 202200132489017740	Согласно протоколу признания участника уклонившимся от заключения контракта от 20.10.2022 № ППУ20_1 Заявитель признан уклонившимся от заключения контракта по следующему основанию: «размещенная победителем электронного аукциона ИП Михайловой К.А. независимая гарантия для обеспечения исполнения контракта не соответствует дополнительным требованиям, утвержденным Постановлением № 1005, а именно отсутствует обязательное условие, предусмотренное абзацем 8 пункта «а» Дополнительных требований, а также Типовой форме». Абзацем 8 Дополнительных требований установлено обязательное закрепление в независимой гарантии условия о рассмотрении требования заказчика об уплате денежной суммы по независимой гарантии не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения такого требования и документов, предусмотренных перечнем документов, представляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, утвержденным Постановлением № 1005.
26	Решение УФАС по Калининградской области № 039/06/45-935/2022, № жалобы: 202200118173000769 Аналогичные решения: Решение УФАС по Калининградской области № 039/06/49-949/2022, № жалобы: 202200118173000774 Решение УФАС по Калининградской области № 039/06/45-928/2022, № жалобы: 202200118173000761	Независимые гарантии от 28.10.2022 № 59241-22КЭБГ/0141, № 59241-22КЭБГ/0138, № 59241-22КЭБГ/0142, № 59241-22КЭБГ/0143, № 59241-22КЭБГ/0144, № 59241-22КЭБГ/0137, № 59241-22КЭБГ/0133, № 59241-22КЭБГ/0132, № 59241-22КЭБГ/0134, № 59241-22КЭБГ/0140, № 59241-22КЭБГ/0139, № 59241-22КЭБГ/0136 и № 59241-22КЭБГ/0135 не соответствуют типовой форме независимой гарантии, предоставляемой в качестве заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. ПП РФ № 1005 (далее также - Типовая форма), а именно: - отсутствует пункт 14 Типовой формы: «Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии подлежат рассмотрению в арбитражном суде _______».
27	Решение Ленинградского УФАС № 047/06/49-3723/2022, № жалобы: 202200187297003820 Аналогичные решения: Решение Ленинградского УФАС № 047/06/49-3722/2022, № жалобы: 202200187297003815	Независимая гарантия от 20.12.2022 № БГ-551878/2022 не содержит условия о рассмотрении споров, возникающих в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии, в арбитражном суде и наименования судебного органа
28	Решение Санкт-Петербургского УФАС №44-3680/22, № жалобы: 202200114959014103	Независимая гарантия, представленная Заявителем, содержит, в частности, следующие условия: «П. 4. Требование в письменной форме на бумажном носителе должно быть подписано уполномоченным представителем Бенефициара, скреплено печатью бенефициара и представлено Гаранту по адресу: 115432, г. Москва, проспект Андропова, д. 18, корп. 1 (в случае если бенефициар направляет требование гаранту в письменной форме на бумажном носителе)». П. 7. В случае направления требования бенефициаром на бумажном носителе представляются оригиналы предусмотренных пунктом 6 настоящей независимой гарантии документов или их копии, заверенные руководителем Бенефициара или уполномоченным представителем Бенефициара, скреплены печатью Бенефициара». Так, п. 3 в утвержденной Постановлением Правительства РФ №1005 форме независимой гарантии изложен в следующей редакции: «П 3. Бенефициар в случаях, предусмотренных пунктом 7 части 10 и частью 13 статьи 44 Федерального закона, вправе до окончания срока действия настоящей независимой гарантии предъявить в размере обеспечения заявки на участие в закупке, установленном в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее - требование)». В редакции независимой гарантии, представленной участником закупки, п. 3 изложен в следующей редакции: «3. Бенефициар в случаях, предусмотренных пунктом 7 части 10 и частью 13 статьи 44 Федерального закона, вправе до окончания срока действия настоящей независимой гарантии предъявить на бумажном носителе или в форме электронного документа требование по настоящей независимой гарантии (далее – «Требование») в размере обеспечения заявки на участие в закупке, установленном в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее - требование). Требование по настоящей независимой гарантии должно быть представлено с приложение указанных в настоящей Гарантии документов, с указанием: *- обстоятельств, наступление которых влечет выплату по настоящей независимой гарантии;* *- банковских реквизитов Бенефициара для перевода платежей по настоящей независимой гарантии*». Также утвержденная форма независимой гарантии не содержит положений о скреплении печатью бенефициара требования и доверенности. На основании анализа текста представленной независимой гарантии Комиссия УФАС приходит к выводу, что независимая гарантия составлена не по типовой форме утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 1005.
29	Решение УФАС по Свердловской области № 066/06/106-3118/2022, № жалобы: 202200146382002747 Аналогичные решения: Решение УФАС по Свердловской области № 066/06/106-3250/2022, № жалобы: 202200146382002935	Согласно Протоколу № 08.09.2022 №ИЭА1 заявка с идентификационным номером заявки № 112556019 была отклонена членами закупочной комиссии на основании п. 7 ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ: «отказ в принятии независимой гарантии в силу п.2 ч. 6 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ: несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным ч. 8.2 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно: согласно абз. 3 п. 3 Независимой гарантии от 05.09.2022 № 768738 (далее - Гарантия) указано: «Оплата происходит на основании письменного требования Бенефициара о выплате Суммы Гарантии, подписанного руководителем Бенефициара (либо уполномоченным лицом Бенефициара) (далее – Требование). В требовании должны быть указаны реквизиты счета для перечисления денежных сумм Бенефициару, причины, по которым Бенефициар истребует сумму Гарантии, и обоснование суммы, истребуемой Бенефициаром по настоящей Гарантии. К указанному требованию должны быть приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требование по Гарантии (доверенность) (в случае, если требование по Гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Бенефициара). Документы, прилагаемые к Требованию по Гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается руководителем Бенефициара или лицом, подписавшим Требование по Гарантии. Копии документов заверяются подписью руководителя Бенефициара или лицом, подписавшим Требование по Гарантии. Приложенные к Требованию документы (оригиналы и копии) заверяются печатью Бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации». В соответствии с ч. 8.2 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Федерального закона № 44-ФЗ, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Федерального закона № 44-ФЗ, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации. Положения Постановления Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – постановление № 1005), относящиеся к содержанию условий независимой гарантии, не содержат каких-либо оговорок и положений о включении в текст независимой гарантии требований об обязательном обосновании суммы, истребуемой Бенефициаром. Таким образом, установление условий в независимой гарантии к бенефициару о том, что в требовании должно быть указано обоснование суммы, истребуемой Бенефициаром по настоящей Гарантии, не соответствует положениям постановления № 1005».
30	Решение УФАС по Орловской области № 057/06/49-468/2022, № жалобы: 202200169239000536	Участник аукциона предоставил независимую гарантию в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе не соответствующую требованиям части 8.2 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ. В абзаце 3 части 3 независимой гарантии указано: «...В требовании должны быть указаны реквизиты счета для перечисления денежных сумм Бенефициару, причины, по которым Бенефициар истребует сумму Гарантии, и обоснование суммы, истребуемой Бенефициаром по настоящей Гарантии...». В абзаце 7 части 3 независимой гарантии установлено: «Несоблюдение Бенефициаром условий настоящей Гарантии является основанием для неисполнения Гарантом своего обязательства по Гарантии». Форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, утвержденная постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 "О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление № 1005) не содер.жит требование обоснования суммы, истребуемой по независимой гарантии. Указанные требования влекут невозможность предоставления Бенефициаром требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии по форме, утвержденной Постановлением № 1005 без обоснования суммы, истребуемой по независимой гарантии». Таким образом, в связи с тем, что Независимая гарантия, представленная Заявителем в качестве обеспечения заявки не советует требованиям Закона и Постановления Правительства № 1005, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия комиссии Заказчика по отклонению заявки ООО «Строй-гарант» правомерны.
31	Решение Иркутского УФАС №, № жалобы: 202200143771001548	Пунктом 9 типовой формы независимой гарантии, утвержденной постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2013 г. № 1005, также определено, что: «Гарант обязан рассмотреть требование не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения указанного требования и документов, предусмотренных пунктом 7 настоящей независимой гарантии». Указанные требования Правительства РФ, определяющие дополнительные требования и форму независимой гарантии, отсутствуют в соответствующем документе ООО «Руслан-11», предоставленном в качестве обеспечения заявки, который был ему выдан 13.10.2022 г., т.е. после официальной публикации в ЕИС изменения к извещению о проведении закупки.
32	Решение Центрального аппарата ФАС России № 28/06/105-2586/2022, № жалобы: 202200100161014126	На заседании Комиссии установлено, что Заявителем в качестве обеспечения заявки на участие в закупке получена независимая гарантия от 03.08.2022 № 2740–22/БГ-001 (далее – Независимая гарантия). На заседании Комиссии установлено, что в независимой гарантии предусмотрено следующее: «В случае неисполнения в установленный Гарантией срок требования Бенефициара Гарант обязан уплатить неустойку Бенефициару в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днем истечения срока оплаты требования Бенефициара, по день фактического поступления денежных средств на счет Бенефициара в оплату предъявленного Бенефициаром требования». На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что согласно пункту 3 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе дословно независимая гарантия должна содержать, в том числе обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки по такой независимой гарантии. Уточнение, выделенное знаками препинания «запятая» в вышеуказанном предложении определяет от какой суммы рассчитывается неустойка, а именно от суммы «…, подлежащей уплате, …». Иными словами, нормой пункта 3 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе определено, что неустойка рассчитывается следующим образом: 0,1(сумма, подлежащая уплате)количество дней просрочки. Комиссия отмечает, что отсутствие такого уточнения в независимой гарантии приводит к изменению расчета неустойки, предусмотренной пунктом 3 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе, в связи с чем по условиям независимой гарантии размер неустойки рассчитывается от неопределенной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. Таким образом, Комиссией установлено, что представленная Заявителем независимая гарантия не соответствует требованиям, установленным в пункте 3 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе, в части формулировки о подлежащей уплате со стороны Гаранта неустойке и о том, от какой суммы следует исходить при ее расчете. Пояснение: «классика» с запятой.*
33	Решение Санкт-Петербургского УФАС № 44-3735/22, № жалобы: 202200114959014170	Согласно постановлению, N 1005 Заказчик имеет право предоставлять требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, в случаях, установленных ч. 15 ст. 44 Закона о контрактной системе, на бумажном носителе или в форме электронного документа. Вместе с тем, указание в п. 5 независимой гарантии Победителя способа направления бумажного носителя постановлением N 1005 НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО.
34	Решение УФАС по Ростовской области № 061/06/49-1483/2023, № жалобы: 202300113223001820	Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 19.04.2023 г. на участие в закупке поступило 5 заявок; 2 заявки признаны несоответствующими требованиям Закона и Извещения, в том числе: заявка № 233 (Заявитель) с обоснованием: «На основании п.7 ч.12 ст. 48 - отказ в принятии независимой гарантии (1. Несоответствие независимой гарантии условиям, указанным в части 2 статьи 45 Федерального закона в части отсутствия в независимой гарантии обязательств принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией. Предоставленная независимая гарантия оформлена в соответствии с требованиями Федерального закона 44-ФЗ в устаревшей редакции, то есть в п. 3 гарантии указан неполный перечень случаев обязательств принципала, надлежащее исполнение которых ею обеспечивается, то есть ссылка на п. 7 части 10 и часть 13 ст. 44 Федерального закона некорректна, так как не подразумевает под собой весь перечень обязательств принципала, установленных п. 1 ч. 2 ст. 45 Федерального закона.)».
Типовая ошибка № 3. В нарушение требований независимой гарантии в гарантии не указан конкретный арбитражный суд
35	Решение УФАС по Свердловской области № 202200146382003100 от 18.10.2022 по жалобе № 066/06/106-3436/2022 Аналогичные решения: Решение УФАС по Свердловской области № 066/06/106-3438/2022, № жалобы: 202200146382003098	«на основании п. 7 ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ: отказ в принятии независимой гарантии в силу п.2 ч. 6 ст. 45 Федерального закона №44-ФЗ: несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным ч. 8.2 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно: В соответствии с ч. 8.2 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Федерального закона № 44-ФЗ устанавливается Правительством Российской Федерации. Представленная участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в закупке независимая гарантия № 953220-ГВБЦ/22 от 05.10.2022 не соответствует типовой форме независимой гарантии, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: 1) отсутствует: - номер телефона, адрес электронной почты принципала. При этом, участником закупки, в составе заявки представлена указанная информация; - номер телефона, адрес электронной почты бенефициара; 2) согласно п. 14 указано: «Споры, возникающие в связи с исполнение обязательств по настоящей независимой гарантии, подлежат рассмотрению в арбитражном суде субъекта Российской Федерации по адресу места нахождения Бенефициара.» *Пояснение: в соответствии с типовой формой независимой гарантии необходимо указывать конкретное наименование арбитражного суда.
36	Решение УФАС по Калининградской области № 039/06/45-3/2023, жалобы №: 202200118173001028	Независимая гарантия от 23.12.2022 № 844786 не соответствует типовой форме независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. ПП РФ № 1005 (далее также - Типовая форма), а именно: - пункт 14 независимой гарантии от 23.12.2022 № 844786 не соответствует пункту 14 Типовой формы, а именно: отсутствует информация, предусмотренная сноской <8> указание наименования арбитражного суда. Таким образом, независимая гарантия от 23.12.2022 № 844786участника закупки, размещенная в реестре ЕИС, не соответствует требованиям, предусмотренным частью 8.2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ и требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки.
37	Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-2010/2023, № жалобы: 202300132489002916, 202300132489002914	Комиссией Управления установлено, что в п.14 представленных Заявителем Независимых гарантиях указаны в том числе следующие положения: - в независимой гарантии №10561302 от 01.02.2023, выданной (ПАО) АКБ «Абсолют Банк», по закупочной процедуре №0373200069623000079: «Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии, подлежат рассмотрению по выбору истца в Арбитражном суде г. Москвы либо в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации»; - в независимой гарантии №39197-21КЭБГ/0025 от 02.02.2023, выданной (АО) КИВИ Банк, по закупочной процедуре №0373200069623000080: «Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации». Вместе с этим Комиссия Управления считает необходимым отметить следующее. В силу ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе. В силу ст.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Согласно ст.37 АПК РФ подсудность, установленная ст.35 и ст.36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Вместе с этим, как установлено Комиссией Управления, Заказчиком установлено требование о наличии в независимой гарантии указание на то, что все споры по независимой гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы. Однако в положениях спорных гарантий отсутствует требуемое извещением указание, что не соответствует требованиям п.19.1 информационной карты.
38	Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-2752/2023, № жалобы: 202300132489004005	На заседании Комиссии Управления установлено, что п. 14 Независимой гарантии содержит следующее: «Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации», что напрямую не соответствуют требованиям извещения о проведении электронного аукциона. Также Комиссия Управления считает необходимым отметить следующее. 8) силу ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе. В силу ст.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Согласно ст.37 АПК РФ подсудность, установленная ст.35 и ст.36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Вместе с этим, как установлено Комиссией Управления, Заказчиком предъявлено требование о наличии в независимой гарантии указания на то, что все споры по независимой гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы. Однако в положениях спорной гарантии отсутствует требуемое извещением указание, что не соответствует требованиям п.24 информационной карты.
39	Решение УФАС по Калининградской области № 039/06/45-78/2023, № жалобы: 202300118173000070	Независимая гарантия от 30.01.2023 № 6590 РО1 не соответствует Типовой форме: пункт 14 указанной независимой гарантии не соответствует пункту 14 Типовой формы, а именно: отсутствует информация, предусмотренная сноской <8>, согласно которой в пункте 14 независимой гарантии указывается наименование арбитражного суда. Таким образом, независимая гарантия от 30.01.2023 № 6590 РО1 участника закупки, размещенная в реестре ЕИС, не соответствует требованиям, предусмотренным частью 8.2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ и требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки».
40	Решение УФАС по Калининградской области № 039/06/45-335/2023, № жалобы: 202300118173000335	Пунктом 14 независимой гарантии № 37762-21КЭБГ/0003 от 20.04.2023 установлено следующее: «Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации», что не соответствует дополнительным требованиям, предъявляемым к независимым гарантиям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005, а именно абзацу 9 пункта «а» Постановления Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005, согласно которому независимая гарантия должна содержать обязательное условие о рассмотрении споров, возникающих в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, в арбитражном суде, с указанием конкретного арбитражного суда, что предусмотрено типовой формой независимой гарантии на обеспечение заявки на участие в Аукционе.
41	Решение УФАС по Свердловской области №066/06/106-4194/2022, № жалобы: 202200146382003749	В соответствии с ч. 8.2 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Федерального закона № 44-ФЗ устанавливается Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). В представленной участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в закупке независимой гарантии № 31197-21КЭБГ/0016 от 29.11.2022 в п. 14 отсутствует наименование суда.
42	Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-19718/2022, № жалобы: 202200132489022406	На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что представленная независимая гарантия не соответствует требованиям извещения и Закона о контрактной системе, так как в такой гарантии отсутствует указание на то, что все споры по независимой гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы. Комиссией Управления установлено, что п.20.2 информационной карты извещения определены требования к независимой гарантии: «Независимая гарантия должна в том числе содержать указание на то, что все споры по независимой гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы». Вместе с этим Комиссией Управления установлено, что в п.14 представленной Заявителем независимой гарантии указано следующее: «Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации». Вместе с этим Комиссия Управления считает необходимым отметить следующее. В силу ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе. В силу ст.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Согласно ст.37 АПК РФ подсудность, установленная ст.35 и ст.36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Вместе с этим, как установлено Комиссией Управления, Заказчиком установлено требование о наличии в независимой гарантии указание на то, что все споры по независимой гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы. Кроме того в Типовой формой также предусмотрено, что в независимой гарантии должна быть определена подсудность, в частности указано наименование КОНКРЕТНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА. Однако в положениях спорной гарантии отсутствует требуемое, как извещением, так и Типовой формой, указание на конкретный арбитражный суд, в котором будет осуществляться рассмотрение споров по независимой гарантии. Исходя из вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что представленная независимая гарантия не соответствует требованиям извещения.
43	Решение Ленинградского УФАС № 047/06/49-3574/2022, № жалобы: 202200100161023657	Отказ в принятии гарантии на основаниях, предусмотренных частью 6 статьи 45 Федерального закона №44-ФЗ (в случае установления в соответствии со статьей 44 Федерального закона №44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки требования обеспечения заявки на участие в закупке): в представленной в качестве обеспечения заявки, независимой гарантии отсутствует условие о рассмотрении споров, возникающих в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, в арбитражном суде, а также не указание наименования такого арбитражного суда, согласно типовой форме независимой гарантии, утвержденной постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 г. № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
44	Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-2410/2023, № жалобы: 202300132489003577	…в п.19.1 Информационной карты по проведению аукциона в электронной форме установлено, что независимая гарантия должна в том числе содержать, указание на то, что все споры по независимой гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы. В соответствии с п.14 Независимой гарантии № 860209 от 03.02.2023 г., выданной Акционерным обществом Коммерческим Банком "Модульбанк” (Идентификационный код гаранта 03810434697515) (далее - Гарантия), представленной Участником в целях обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
45	Решение УФАС по Свердловской области № 066/06/45-1248/2023, № жалобы: 202300146382001141	В представленной участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в закупке независимой гарантии № 1144345 от 28.03.2023: отсутствует номер телефона и адрес электронной почты бенефициара; в п. 14 не указано наименование арбитражного суда.
46	Решение Ленинградского УФАС № 047/06/48-1158/2023, № жалобы: 202300187297001164	Комиссия отмечает, что приложенной Заявителем независимой гарантией определено - Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, что не соответствует типовой форме независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, утвержденной Постановлением Правительства № 1005, а именно: независимая гарантия от 3 мая 2023№ 67260-23КЭБГ/0151 не содержит условия о рассмотрении споров, возникающих в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии, в арбитражном суде и наименования судебного органа.
47	Решение Санкт-Петербургского УФАС № 44-962/23, № жалобы: 202300114959003154	На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что в вышеуказанной Независимой гарантии в пункте 14 отсутствует наименование суда в связи с чем на основании части 8.2 ст. 45 Закона о контрактной системе, принято решение об отказе в принятии, представленной независимой гарантии. На основании пункта 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе Заявитель был признан уклонившимся от заключения контракта.
48	Решение УФАС по Саратовской области № 064/06/45-625/2023, № жалобы: 202300107476000863	В представленной независимой гарантии №38462-21КЭБГ/0070 от 15.05.2023 года указано «Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации» Таким образом, независимая гарантия не содержит указания на наименование арбитражного суда, что не соответствует ч.8.2 ст. 45 ФЗ №44-ФЗ и Типовой форме независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, установленной Постановлением Правительства №1005.
49	Решение УФАС по Костромской области № 044/06/105-590/2022, № жалобы: 202200144293000544	Следовательно, независимая гарантия № БГ-546281/2022 от 25.11.2022 года не содержала указания на наименование арбитражного суда в соответствии с пунктом 14 типовой формы независимой гарантии, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 1005.
50	Решение Ленинградского УФАС № 047/06/48-170/2023, № жалобы: 202300187297000195 Аналогичные решения: Решение Ленинградского УФАС № 047/06/48-167/2023, № жалобы: 202300187297000193	Однако, Комиссия отмечает, что приложенной Заявителем независимой гарантией определено - Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, что не соответствует типовой форме независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, утвержденной Постановлением Правительства № 1005, а именно: независимая гарантия от 18.01.2023 №853267 не содержит условия о рассмотрении споров, возникающих в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии, в арбитражном суде и наименования судебного органа.
51	Решение Центрального аппарата УФАС России № 28/06/105- 1320/2023, № жалобы: 202300100161012132	Комиссией установлено, что в пункте 14 Независимой гарантии указано следующее: «споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей Независимой гарантии, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Бенефициара. То есть не указано конкретное наименование арбитражного суда.
52	Решение УФАС по Ставропольскому краю № 026/06/106-494/2023, № жалобы: 202300116297001077	Участником закупки ООО "Энерго-Арсенал" (идентификационный номер заявки 61) представлена независимая гарантия, в которой содержится пункт 14 изложен следующим образом: «Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации». В независимой гарантии участника закупки не указано наименование арбитражного суда, таким образом, представленная им гарантия не соответствует условиям независимой гарантии, установленным в соответствии со статьей 45 Федерального закона № 44-ФЗ.
53	Решение УФАС по Ставропольскому краю № 026/06/106-260/2023, № жалобы: 202300116297000556 Аналогичные решения: Решение УФАС по Ставропольскому краю № 026/06/106-257/2023, № жалобы: 202300116297000554 Решение УФАС по Ставропольскому краю № 026/06/106-256/2023, № жалобы: 202300116297000543 Решение УФАС по Ставропольскому краю № 026/06/106-181/2022, № жалобы: 202300116297000373 Решение УФАС по Ставропольскому краю № 026/06/106-386/2023, № жалобы: 202300116297000827 Решение УФАС по Ставропольскому краю № 026/06/106-2259/2022, № жалобы: 202200116297004218	Участником закупки представлена независимая гарантия, в которой содержится пункт 14: «Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
54	Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-1725/2023, № жалобы: 202300132489002619 Аналогичные решения: Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-1725/2023, жалоба № 202300132489002617	Учитывая изложенное, Комиссия Управления приходит к выводу, что Независимые гарантии, выданные АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), не соответствуют типовой форме независимой гарантии, поскольку в составе п.14 независимых гарантий указано на то, что *споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей* независимой гарантии, подлежат рассмотрению по выбору истца в Арбитражном суде г. Москвы либо в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что не соответствует требованиям указанным в п. 14 типовой формы независимой гарантии.
Типовая ошибка № 4. Несоблюдение дополнительного условия извещения о закупке в части выбора подсудности споров, вытекающих из независимой гарантии (в случае, если заказчик требует в извещении рассмотрение дел в своём регионе)
55	Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-1725/2023, № жалобы: 202300132489002628 Аналогичные решения: Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-1725/2023, № жалобы: 202300132489002622 Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-3458/2023, № жалобы: 202300100161005408	Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.01.2023 №ИЭА1 по закупке №0873200009823000177 заявка ООО «ГАГАРИН КРАСНОДАР», с идентификационным номером 7 признана несоответствующей на следующем основании: «В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального Закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, заявка отклонена по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 12 статьи 48 Федерального Закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, в связи с несоответствием независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, а именно: согласно пункту 19.1 раздела III. «Размер и порядок обеспечения заявок на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта» информационной карты, являющейся неотъемлемой частью извещения об осуществлении закупки установлено: Независимая гарантия должна в том числе содержать, указание на то, что все споры по независимой гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы. При этом в Независимой гарантии №10558244 от 23.01.2023 г. представленной участником указано: «Споры, возникающие в связи исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии, подлежат рассмотрению по выбору истца в Арбитражном суде города Москвы либо в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации». Учитывая изложенное, представленная участником Независимая гарантия № 10558244 от 23 января 2023 г., не соответствует требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки».
56	Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-2010/2023, № жалобы: 202300132489002916, 202300132489002914	Комиссией Управления установлено, что в п.14 представленных Заявителем Независимых гарантиях указаны в том числе следующие положения: - в независимой гарантии №10561302 от 01.02.2023, выданной (ПАО) АКБ «Абсолют Банк», по закупочной процедуре №0373200069623000079: «Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии, подлежат рассмотрению по выбору истца в Арбитражном суде г. Москвы либо в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации»; - в независимой гарантии №39197-21КЭБГ/0025 от 02.02.2023, выданной (АО) КИВИ Банк, по закупочной процедуре №0373200069623000080: «Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации». Вместе с этим Комиссия Управления считает необходимым отметить следующее. В силу ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе. В силу ст.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Согласно ст.37 АПК РФ подсудность, установленная ст.35 и ст.36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Вместе с этим, как установлено Комиссией Управления, Заказчиком установлено требование о наличии в независимой гарантии указание на то, что все споры по независимой гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы. Однако в положениях спорных гарантий отсутствует требуемое извещением указание, что не соответствует требованиям п.19.1 информационной карты.
57	Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-16731/2022, № жалобы: 202200132489018295	В соответствии с утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 1005 типовой формой независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в независимой гарантии указывается наименование арбитражного суда (п.14 типовой формы).В соответствии с требованием извещения Независимая гарантия должна в том числе содержать: - указание на то, что все споры по независимой гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы. Пункт 14 независимой Гарантии, выданной Участнику закупки содержит условие, не соответствующее ни требованиям типовой формы независимой гарантии, ни требованием извещения об осуществления закупки: «Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».
58	Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-6668/2023, № жалобы: 202300132489010184 Аналогичные решения: Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-6666/2023, № жалобы: 202300187298002747 Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-3565/2023, жалоба № 202300132489005449 Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-3948/2023, № жалобы: 202300100161006759 Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-17642/2022, № жалобы: 202200100161021734	Комиссией Управления установлено, что п.19.1 информационной карты извещения определены требования к независимой гарантии: «Независимая гарантия должна в том числе содержать указание на то, что все споры по независимой гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы». Вместе с этим Комиссией Управления установлено, что в п.14 представленной Заявителем независимой гарантии указано следующее: «Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации».
59	Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-3986/2023, № жалобы: 202300132489006022	Комиссией Управления установлено, что п.20.2 информационной карты извещения определены требования к независимой гарантии: «Независимая гарантия должна в том числе содержать указание на то, что все споры по независимой гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы». Вместе с этим Комиссией Управления установлено, что в п.14 представленной Заявителем независимой гарантии указано следующее: «Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, подлежат рассмотрению в арбитражном суде субъекта Российской Федерации по адресу места нахождения Бенефициара.
60	Решение УФАС по Ростовской области № 061/06/49-765/2023, № жалобы: 202300113223000785	В приложении №4 Заказчиком установлено следующее: «Независимая гарантия должна содержать условие о рассмотрении споров, вытекающих из независимой гарантии, Арбитражным судом Ростовской области.». В качестве обеспечения заявки Заявитель представил независимую гарантию от 22.02.2023 №10573398, выданную ПАО «Абсолют Банк», п. 14 которой содержит следующее условие: «Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии, подлежат рассмотрению по выбору истца в Арбитражном суде г. Москвы либо в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.». Сопоставив условия представленной Заявителем независимой гарантии в качестве обеспечения заявки и требования, изложенные в извещении о проведении конкурса, Комиссия установила, что указанная независимая гарантия не соответствует действующим требованиям законодательства и условиям извещения, в силу чего конкурсная комиссия Заказчика при рассмотрении второй части заявки Заявителя действовала в соответствии с нормами Закона.
61	Решение УФАС по Ростовской области № 061/06/48-927/2023, № жалобы: 202300113223001035	В извещении о проведении закупки Заказчиком установлено следующее требование к независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд: «Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области». В качестве обеспечения заявки Заявитель представил независимую гарантию от 02.03.2023 №873137, выданную АО КБ «Модульбанк», п. 14 которой содержит следующее условие: «Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством». Сопоставив условия представленной Заявителем независимой гарантии в качестве обеспечения заявки и требования, изложенные в извещении о проведении конкурса, Комиссия установила, что указанная независимая гарантия не соответствует действующим требованиям законодательства и условиям извещения, в силу чего конкурсная комиссия Заказчика при рассмотрении второй части заявки Заявителя действовала в соответствии с нормами Закона.
62	Решение УФАС по Ростовской области № 061/06/48-2163/2023, № жалобы: 202300113223002557 Аналогичные решения: Решение УФАС по Ростовской области № 061/06/48-2162/2023, № жалобы: 202300113223002555 Решение УФАС по Ростовской области № 061/06/48-2161/2023, № жалобы: 202300113223002553 Решение УФАС по Ростовской области № 061/06/48-2160/2023, № жалобы: 202300113223002551 Решение УФАС по Ростовской области № 061/06/48-2159/2023, № жалобы: 202300113223002549	В извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме отражено следующее требование к независимой гарантии: «Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.». Заявитель представил в качестве обеспечения заявки независимую гарантию от 26.05.2023 №9991-4К1/1214686, выданную ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в которую включено следующее условие: 14. Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.
63	Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-19142/2022, № жалобы: 202200132489021512	Комиссией Управления установлено, что п.19.1 информационных карт извещений определены требования к независимой гарантии: «Независимая гарантия должна в том числе содержать: указание на то, что все споры по независимой гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы». Комиссией Управления установлено, что в п.14 представленной Заявителем независимой гарантии указано в том числе следующее положение: «Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии, подлежат рассмотрению в арбитражном суде Республики Татарстан».
64	Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-588/2023, № жалобы: 202300132489000569	Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.01.2023 №ИЭА1 заявка ООО «Спецжилстрой», с идентификационным номером 4, отклонена на следующем основании: «п.19.1 информационной карты а именно: Независимая гарантия, представленная в качестве обеспечения заявки, содержит следующее условие: «Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации», что не соответствует требованию, установленному п.19.1 информационной карты, согласно которому «Независимая гарантия должна в том числе содержать:- указание на то, что все споры по независимой гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы».
65	Решение Московского областного УФАС № 050/06/105-14616/2023, № жалобы: 202300100161009838	«Отклонение по п. 7 ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ - отказ в принятии независимой гарантии согласно п. 3 ч. 6 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ в связи с несоответствием независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, а именно: в представленной участником независимой гарантии, представленной в качестве обеспечения заявки на участие в электронном конкурсе, в пункте 14 указано следующее: «Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.», что не соответствует требованиям, установленным в Требованиях к независимой гарантии, являющихся неотъемлемой частью извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме, где указано, что независимая гарантия должна содержать, в том числе " – указание на то, что все споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии рассматриваются в Арбитражном суде Московской области».
66	Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-17381/2022, № жалобы: 202200132489019222	Кроме того, извещением о проведении электронного аукциона от 19.10.2022 №0373200597222000151 также установлено требование о том, что безотзывная независимая гарантия должна содержать в том числе содержать: - указание на то, что все споры по независимым гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы. В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п. 14 представленной Заявителем независимой гарантии споры возникающие в связи с исполнением обязательств по гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области, что напрямую не соответствуют требованиям извещения о проведении электронного аукциона.
67	Решение УФАС по Ростовской области № 061/06/49-765/2023, № жалобы: 202300113223000785	Заявка Заявителя (№113614668) отклонена при следующем обосновании: «Отказ в принятии гарантии согласно ч. 6 ст. 45 Закона № 44-ФЗ (Отклонение по п. 7 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ) Требования к условиям независимой гарантии обеспечения заявки указаны в приложении к извещению, содержание предоставленной участником независимой (банковской) гарантии не соответствует требованию Заказчика о «рассмотрении споров, вытекающих из банковской гарантии, Арбитражным судом Ростовской области».». В приложении №4 Заказчиком установлено следующее: «Независимая гарантия должна содержать условие о рассмотрении споров, вытекающих из независимой гарантии, Арбитражным судом Ростовской области.». В качестве обеспечения заявки Заявитель представил независимую гарантию от 22.02.2023 №10573398, выданную ПАО «Абсолют Банк», п. 14 которой содержит следующее условие: «Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии, подлежат рассмотрению по выбору истца в Арбитражном суде г. Москвы либо в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.».
Типовая ошибка № 5. Незаконное требование получения (вручения) требования по гарантии банком (гарантом) до истечения срока её действия
68	Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-17727/2022, № жалобы: 202200132489019593	…на момент выдачи Независимой гарантии Заявителю Типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявок на участие в закупках, является обязательной. Учитывая изложенное, Комиссия Управления приходит к выводу, что Независимая гарантия, выданная Публичным акционерным обществом Банком «Финансовая Корпорация Открытие», не соответствует типовой форме независимой гарантии, поскольку в составе п.16.1 независимой гарантии указано на то, что требования и иные сообщения бенефициара влекут гражданско-правовые последствия только в том случае, когда они представлены гаранту, т.е. доставлены по указанному месту представления требования и получены гарантом не позднее срока окончания действия настоящей независимой гарантии, что не соответствует совокупности требований указанных в п. 4, 5, 6 типовой формы независимой гарантии. Таким образом, вышеуказанные действия Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» нарушают ч. 8.2 ст. 45 Закона о контрактной системе.
69	Решение УФАС по Ярославской области № 076/06/106-686/2022, № жалобы: 202200141185000578	Требования к независимой гарантии, реализуемой в рамках отношений по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регламентированы, помимо гражданского законодательства, статьей 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также Дополнительными требованиями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005, в нормативных положениях которых (в частности, пункта «а» Дополнительных требований) содержится указание на то, что требование заказчика об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть именно представлено гаранту (а не получено гарантом). Установление банком в независимой гарантии условия о необходимости получения гарантом требования заказчика об уплате денежной суммы по такой гарантии для наступления соответствующих правовых последствий противоречит существу рассматриваемых публичных правоотношений, приоритетным для которых является законодательное, а не договорное регулирование.
Типовая ошибка № 6. Неверное указание бенефициара при проведении закупки уполномоченным органом (учреждением) (ЗАКАЗЧИК ВМЕСТО УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА И НАОБОРОТ)
70	Решение УФАС по Свердловской области № 066/06/106-3755/2022, № жалобы: 202200146382003381	Из совокупного толкования положений законодательства о контрактной системе следует, что БЕНЕФИЦИАРОМ ПО НЕЗАВИСИМОЙ ГАРАНТИИ ВЫСТУПАЕТ ЗАКАЗЧИК. Следовательно, исходя из сведений, размещенных в единой информационной системе, в независимой гарантии, представленной участниками рассматриваемой закупки должна содержаться информация о месте нахождения, телефоне, адресе электронной почты бенефициара (заказчика) в лице Министерства здравоохранения Свердловской области. При этом, согласно озвученным при рассмотрении жалобы пояснениям, материалам дела, представленным сторонами, Комиссией установлено, что участником закупки* с идентификационным номером № 112934567 (ООО «Торговый дом «Гермес») представлена независимая гарантия № V985123 от 07.11.2022 г., содержащая в себе номер телефона и адрес электронной почты УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА (Департамент государственных закупок Свердловской области), что не соответствует типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ № 1005. * Пояснение: часть УФАС считает, что при проведении закупки уполномоченным органом (учреждением) бенефициаром по независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки, в соответствии с требованиями новой типовой формы гарантии выступает не организатор торгов (уполномоченный орган или учреждение), а заказчик (!)
71	Решение УФАС по Калининградской области № 039/06/49-1119/2022, № жалобы: 202200118173001016	Следовательно, независимая гарантия № 2376068 от 20.12.2022, выданная гарантом - ПАО «Совкомбанк», где в качестве бенефициара указано муниципальное автономное учреждение города Калининграда спортивная школа № 12 не соответствует требованиям извещения о проведении Аукциона, поскольку извещением о проведении Аукциона установлено требование, согласно которому в качестве бенефициара по независимой гарантии указывается Комитет по финансам администрации городского округа «Город Калининград. Однако, по мнению УФАС, бенефициаром по типовой форме независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки, должен выступать заказчик. Пояснение: часть УФАС считает, что при проведении закупки уполномоченным органом (учреждением) бенефициаром по независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки, в соответствии с требованиями новой типовой формы гарантии выступает не организатор торгов (уполномоченный орган или учреждение), а заказчик (!)
72	Решение Санкт-Петербургского УФАС № 44-1887/23, № жалобы: 202300114959006757	В извещении о закупке установлена следующая информация: «Уполномоченный орган: Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга Заказчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление информационных технологий и связи». Таким образом, извещение содержит указание на требования к обеспечению заявки, где Бенефициаром является Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга. При этом ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНТРАКТА предоставляется Заказчику. Представленная в качестве ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЯВКИ независимая гарантия от 03.05.2023 № 0DKG7X не соответствует требованиям ст. 45 ФЗ № 44, п. «Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, а так же условия гарантии» раздела «Обеспечение заявки» извещения о закупке, а именно: в представленной независимой гарантии указано, что Бенефициаром является: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление информационных технологий и связи», что не соответствует установленным требованиям извещения о закупке, где Бенефициаром является Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга: «Обеспечение заявки на участие в закупке предоставляется одним из следующих способов: а) путем блокирования денежных средств на банковском счете, открытым таким участником в банке, включенном в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.07.2018 № 1451-р, для их перевода в случаях, предусмотренных статьей 44 Закона № 44-ФЗ, на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими уполномоченному органу, или в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации; б) путем предоставления независимой гарантии, соответствующей требованиям статей 44, 45 Закона № 44-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005, в том числе типовой форме независимой гарантии. Бенефициаром по независимой гарантии выступает уполномоченный орган – Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга. Рекомендации по разработке проекта извещения и оформлению независимой гарантии утверждены распоряжением Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга от 23.11.2022 № 256-р. * Пояснение: часть УФАС считает, что при проведении закупки уполномоченным органом (учреждением) бенефициаром по независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки, в соответствии с требованиями новой типовой формы гарантии выступает не заказчик, а уполномоченный орган или учреждение, хотя большинство других УФАС не разделяют данную позицию.
73	Решение Санкт-Петербургского УФАС № 44-1533/23, № жалобы: 202300114959005269 Аналогичные решения: Решение Санкт-Петербургского УФАС № 44-1438/23, № жалобы: 202300114959004908 Решение Санкт-Петербургского УФАС № 44-1864/23, № жалобы: 202300114959006715 Решение Санкт-Петербургского УФАС № 44-3462/22, № жалобы: 202200114959012989 Решение Санкт-Петербургского УФАС № 44-3655/22, № 202200114959013895 Решение Санкт-Петербургского УФАС № 44-3654/22, № жалобы: 202200114959013893 Решение Санкт-Петербургского УФАС № 44-1731/23, № жалобы: 202300114959006347	…в извещение о закупке четко обозначены требования к независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки: 1. Указан бенефициар, которому предоставляется ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАЯВКИ (Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга); 2. Установлены требования к обязательствам принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией; 3. Указан заказчик, которому предоставляется ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ КОНТРАКТА (Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции). Следовательно, в документации о закупке разделены и обозначены полномочия: - обеспечение заявки на участие в закупке предоставляется Комитету по государственному заказу Санкт-Петербурга, который является Бенефициаром, в случае предоставления обеспечения заявки в виде независимой гарантии. В качестве обеспечение заявки на участие Заявитель предоставил независимую гарантию от 11.04.2023 № ЭБГ-12496. Независимой гарантии, представленной Заявителем в качестве ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЯВКИ, установлено: «15. Настоящая независимая гарантия выдана в пользу бенефициара, и права требования по ней не могут быть переданы третьему лицу без согласия гаранта, за исключением случая перемены заказчика при осуществлении закупки при котором права требования по независимой гарантии может быть передано новому заказчику с предварительным извещением об этом гаранта», при этом БЕНЕФИЦИАРОМ по данной гарантии выступает не Заказчик, а Уполномоченный орган. * Пояснение: часть УФАС считает, что при проведении закупки уполномоченным органом (учреждением) бенефициаром по независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки, в соответствии с требованиями новой типовой формы гарантии выступает не заказчик, а уполномоченный орган или учреждение, хотя большинство других УФАС не разделяют данную позицию.
74	Решение Липецкого УФАС № 048/06/106-1342/2022, № 202200105694001270 Аналогичные решения: Решение Липецкого УФАС № 048/06/106-1341/2022, № жалобы: 202200105694001268 Решение Липецкого УФАС № 048/06/106-1300/2022, № жалобы: 202200105694001232	...заявка с идентификационным номером 1 на участие в закупке отклоняется в связи с отказом в принятии независимой гарантии, представленной в качестве обеспечения заявки на участие в закупке (номер реестровой записи в Реестре независимых гарантий, содержащийся в заявке участника закупки - 03824826137616220005), на основании п. 3 ч. 6 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ, по причине несоответствия такой гарантии требованию, содержащемуся в извещении об осуществлении закупки в отношении обеспечения заявки на участие в закупке, а именно требованию, что бенефициаром по независимой гарантии является заказчик, т.е. государственное учреждение здравоохранения «Чаплыгинская районная больница». Вместо заказчика бенефициаром в представленной независимой гарантии выступает уполномоченное учреждение - областное казенное учреждение «Управление по размещению госзаказа Липецкой области. Пояснение: часть УФАС считает, что при проведении закупки уполномоченным органом (учреждением) бенефициаром по независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки, в соответствии с требованиями новой типовой формы гарантии выступает не заказчик, а уполномоченный орган или учреждение, хотя большинство других УФАС не разделяют данную позицию.
75	Решение Санкт-Петербургского УФАС № 44-1806/23, № жалобы: 202300114959006469 Аналогичные решения: Решение Санкт-Петербургского УФАС № 44-1818/23, № жалобы: 202300114959006573	Согласно п. 1 гарантии независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств по заключению контракта с бенефициаром (в случае признания принципала в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон) победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или иным участником закупки, с которым по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заключается контракт). При этом заключение контракта осуществляется с Заказчиком (школой), а не с Бенефициаром, которым в соответствии с положениями независимой гарантии выступала администрация Красносельского района Санкт-Петербурга. Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 1 гарантии, поскольку в настоящем случае бенефициар и заказчик – разные лица, создается риск, что при уклонении принципала от заключения контракта бенефициар – администрация Красносельского района - лишится права предъявления требований по независимой гарантии, так как факта уклонения от заключения контракта с бенефициаром не может быть. Согласно п. 15 гарантии независимая гарантия выдана в пользу бенефициара, и права требования по ней не могут быть переданы третьему лицу без согласия гаранта, за исключением случая перемены заказчика при осуществлении закупки, при котором право требования по независимой гарантии может быть передано новому заказчику с предварительным извещением об этом. Бенефициаром по независимой гарантии выступает Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга. Заказчиком является СПб ГБОУ Школа № 247. Закрепление в независимой гарантии условия о передаче права Бенефициара (администрация) при перемене заказчика (школа) нарушает права бенефициара в части передачи права требования по независимой гарантии в случае перемены бенефициара, в том числе в случае его реорганизации.
76	Решение УФАС по Калининградской области № 039/06/48-907/2022, № жалобы: 202200118173000742	В независимой гарантии № 10497444 от 18.10.2022 года, представленной участником закупки в качестве обеспечения заявки, бенефициаром указано Муниципальное казенное учреждение «Калининградская служба заказчика» (Заказчик) вместо комитета по финансам Администрации городского округа «Город Калининград» (Уполномоченный орган), что не соответствует требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки. Пояснение: Калининградское УФАС России впоследствии изменило свою позицию о том, что при проведении закупки уполномоченным органом бенефициаром выступает уполномоченный орган (учреждение). См.например, позицию 70 данного Обзора.
Типовая ошибка № 7. Ошибка в части указания срока действия независимой гарантии
77	Решение Ленинградского УФАС № 047/06/42-569/2023, № жалобы: 202300187297000606	Согласно условиям Гарантии, срок ее действия установлен – 05.05.2024, при этом, с 1 по 5 мая 2024 нет необходимого количества рабочих дней, которое бы превышало срок п. 6.2 проекта контракта. Соответственно, установленный в Гарантии срок действия не превышает предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией.
78	Решение УФАС по Ростовской области № 061/06/51-3708/2022, № жалобы: 202200113223004553 Аналогичные решения: Решение УФАС по Ростовской области № 061/06/51-3707/2022, № жалобы: 202200113223004551 Решение УФАС по Ростовской области № 061/06/51-3706/2022, № жалобы: 202200113223004549 Решение УФАС по Ростовской области № 061/06/51-3705/2022, № жалобы: 202200113223004547 Решение УФАС по Ростовской области № 061/06/51-3704/2022, № жалобы: 202200113223004544 Решение УФАС по Ростовской области № 061/06/51-3703/2022, № жалобы: 202200113223004540	Согласно п.6 ч.2 ст.45 Закона гарантия должна быть безотзывной и должна содержать: отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления независимой гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта. Следовательно, в соответствии с указанной нормой отлагательное условие по независимой гарантии может быть поставлено в зависимость лишь от действий заказчика и подрядчика по заключению контракта. В представленной Гарантии указано, что «срок вступления независимой гарантии в силу» является «15.04.2023 г.». Таким образом, Гарантия не обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, на предусмотренный контрактом срок исполнения обязательства, что не соответствует п.5 ч.2 ст.45 и ч.3 ст.96 Закона. На основании вышеизложенного и в соответствии с п.3 ч.6 ст.45 Закона заказчиком принято решение об отказе в принятии гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта, заключаемого по результатам проведения закупки. Графиком выполнения работ определен срок выполнения - с 15.04.2023г по 01.08.2023г.
79	Решение УФАС по Свердловской области № 066/06/106-608/2023, № жалобы: 202300146382000523	На основании п. 7 ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ: отказ в принятии независимой гарантии в силу п.2 ч. 6 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ: несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным ч. 8.2 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно: В соответствии с ч. 8.2 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Федерального закона № 44-ФЗ устанавливается Правительством Российской Федерации. Представленная участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в закупке независимая гарантия № 7003IZMSZ1GR2Q0AQ0QW8IL от 08.02.2023 года, не соответствует типовой форме независимой гарантии, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: 1) отсутствует номер телефона и адрес электронной почты бенефициара. 2) Срок действия независимой гарантии не соответствует ч. 4 ст. 44 Федерального закона № 44-ФЗ, в гарантии указан срок действия независимой гарантии до 09.03.2023, согласно извещению, указан срок даты окончания подачи заявок 17.02.2023.
80	Решение УФАС по Ставропольскому краю № 026/06/106-313/2023, № жалобы: 202300116297000713	Кроме того, заявка отклонена в соответствии с пунктом 7 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, в связи с отказом в принятии независимой гарантии, представленной участником закупки в качестве обеспечения заявки согласно требованиям, предусмотренным пунктом 3 части 6 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ (а именно, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок, в представленной участником закупки независимой гарантии установлен срок действия независимой гарантии - 10.03.2023, тогда как дата окончания срока подачи заявок - 14.02.2023).
Типовая ошибка № 8. Неверно указан ИКЗ в независимой гарантии
81	Решение Центрального аппарата УФАС № 28/06/105-54/2022, № жалобы: 202300100161000636 Аналогичные решения: Решение Центрального аппарата УФАС № 28/06/105-55/2023, № жалобы: 202300100161000634	«В Независимой гарантии № 249804-22-EGB от 29.12.2022 указан Идентификационный код закупки 221770377127177090100100870018110244, однако Извещение и проект Контракта, размещенные в Единой информационной системе в сфере закупок, СОДЕРЖАТ ИНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЙ КОД ЗАКУПКИ».
Типовая ошибка № 9. Ответственность Гаранта за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по независимой гарантии ограничивается суммой неустойки (пени)
82	Решение Московского областного УФАС № 050/06/105-11404/2023, № жалобы: 202300100161008134 Аналогичные решения: Решение Московского областного УФАС № 050/06/105-11403/2023, № жалобы: 202300100161008130 Решение Московского областного УФАС № 050/06/105-11402/2023, № жалобы: 202300100161008128	Отказ в принятии гарантии согласно ч. 6 ст. 45 Закона № 44-ФЗ (Отклонение по п. 7 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ): Пунктом 16.1 независимой гарантии установлено, что «Ответственность Гаранта за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по настоящей независимой гарантии ограничивается суммой неустойки (пени), установленной независимой гарантией». Данным пунктом независимой гарантии ограничено право Заказчика на возмещение убытков, причиненных Заказчику вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения гарантом своих обязательств по независимой гарантии, право о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае необоснованного отклонения Гарантом требования Заказчика по независимой гарантии. Таким образом, условие об исключении ответственности гаранта за просрочку выплаты должно признаваться ничтожным и противоречит ч. 2 ст. 377 ГК РФ. Указанный довод подтверждается п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), Решение Московского областного УФАС России от 22.02.2022 по делу N 50/06/6030эп/22, Решение Московского областного УФАС России от 06.07.2020 по делу N 50/06/26176ип/20, Решение Московского областного УФАС России от 06.11.2019 по делу N 50/06/37743эп/19. Согласно ПП РФ № 1005 Независимая гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени гаранта, и должна быть составлена, на условиях, определенных гражданским законодательством и статьей 45 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». На заседании Комиссии установлено, что в составе заявки Заявителя представлена независимая гарантия от 16.03.2023 № 766081-БГ/23, выданная ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (далее - Независимая гарантия). Кроме того, условие пункта 16.1 Независимой гарантии «Ответственность Гаранта за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по настоящей независимой гарантии ограничивается суммой неустойки (пени), установленной независимой гарантией» не предусмотрено Типовой формой, установленной Постановлением № 1005.
83	Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-17220/2022, № жалобы: 202200132489018952 Аналогичные решения: Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-17094/2022, № жалобы: 202200132489018867 Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-16207/2022, № жалобы: 202200132489017525 Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-15854/2022, № жалобы: 202200132489017079 Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-14550/2022, № жалобы: 202200132489014506	…содержащееся в независимой гарантии положение «Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом» отвечает требованиям п.20.2 информационной карты и предусматривает обязательство возместить убытки, понесенные Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту. Комиссия Управления не может согласится с позицией Заявителя, поскольку положения проекта государственного контракта действительно предусматривают право Заказчика требовать возмещения убытков, причиненных по вине Поставщика, однако обеспечение такого обязательства должно прямо исходить из текста независимой гарантии, что предусмотрено п.20.2 информационной карты, что в данном случае независимой гарантией не предусмотрено. Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в представленной Заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта независимой гарантии, отсутствует указание на наличие у Гаранта обязательства уплатить суммы убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту, в то время как требование об указании в независимой гарантии вышеуказанного положения установлено в п.20.2 информационной карты извещения.
Типовая ошибка № 10. Игнорирование права заказчика на установление дополнительных требований (условий) в извещении о закупке, предусмотренное в типовой форме независимой гарантии (пункт 16)
84	Решение Санкт-Петербургского УФАС № 44-1/23, № жалобы: 202200100161025873	… пунктом 22.1 извещения о закупке предусмотрено: - «Независимая гарантия должна содержать условие, согласно которому ТРЕБОВАНИЕ ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ УПЛАТЫ ДЕНЕЖНОЙ СУММЫ ПО НЕЗАВИСИМОЙ ГАРАНТИИ бенефициара и направляемые вместе с ним документы и(или) их копии на бумажном носителе, СДАННОЕ В ОРГАНИЗАЦИЮ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ ДО ДВАДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ ЧАСОВ ПОСЛЕДНЕГО ДНЯ СРОКА ДЕЙСТВИЯ ТАКОЙ НЕЗАВИСИМОЙ ГАРАНТИИ, считается представленным гаранту до окончания срока ее действия и подлежит рассмотрению гарантом». - «Условия независимой гарантии не должны прямо или косвенно уменьшать сумму независимой гарантии, подлежащую выплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией». - «Независимая гарантия должна содержать указание на то, что ответственность гаранта перед бенефициаром в виде выплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки исполнения гарантом своих обязательств по независимой гарантии, не входит в сумму независимой гарантии и не ограничена суммой независимой гарантии». В свою очередь, анализ банковской гарантии, представленной участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта, свидетельствует об отсутствии указанных условий в ее составе, что не соответствует требованиям извещения.
85	Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-17356/2022, № жалобы: 202200132489019238 Аналогичные решения: Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-16759/2022, № жалобы: 202200132489018289	Комиссией Управления установлено, что п. 20.2 информационной карты извещения установлено в том числе следующее требования к Независимой гарантии: «Независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства Гаранта выплатить Бенефициару сумму Гарантии или ее часть, а именно: - обязательство уплатить сумму неустойки (штрафа, пеней) предусмотренных контрактом; - обязательство возместить убытки, понесенные Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту; - обязательство уплатить сумму в размере авансового платежа (если выплата авансового платежа предусмотрена условиями контракта) при условии если бенефициаром предъявлено требование о возврате авансового платежа принципалу и оно им не выполнено». Комиссия Управления отмечает, что понятие убытков определено п.2 ст. 15 ГК РФ, в частности: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом не предусмотрено внесение изменений в типовую независимую гарантию. Также Заявителем представлены разъяснения банка согласно которым: «Новые формы независимых гарантий соответствуют типовым формам, установленным Постановлением Правительства от 09.08.2022 №1397-П, и не предполагают возможности внесения изменений в текст гарантии, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ УКАЗАНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ УСЛОВИЙ, которые не должны противоречить положениям извещения об осуществления конкурентной закупки». Вместе с тем Комиссия Управления не может согласится с указанной позицией Заявителя, поскольку положения проекта государственного контракта действительно предусматривают право Заказчика требовать возмещения убытков, причиненных по вине Поставщика, однако обеспечение такого обязательства должно прямо исходить из текста независимой гарантии, что предусмотрено п.20.2 информационной карты, что в данном случае независимой гарантией не предусмотрено. П.16 Типовой формы независимой гарантии предусмотрено включение дополнительных условий в текст независимой гарантии. При этом, данные дополнительные условия не должны противоречить положениям извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке (в случае если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), проекта контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (при наличии).
Типовая ошибка № 11. Установление обязанности бенефициара к скреплению печатью требований по независимой гарантии
86	Решение Санкт-Петербургского УФАС № 44-268/23, № жалобы: 202300114959000649	Анализ заявки Победителя показал, что в качестве обеспечения заявки им представлена независимая гарантия N1058391 от «29» декабря 2022 г, выданная ПАО «МТС-Банк» (далее - независимая гарантия), в которой содержится, в том числе, следующие: «16.1 Требование в письменной форме на бумажном носителе и документы, предусмотренные пунктом 7 настоящей независимой гарантии представляемые Гаранту' в соответствии с условиями настоящей независимой гарантии, должны быть подписаны руководителем Бенефициара или уполномоченным представителем Бенефициара и скреплены печатью Бенефициара; 16.3 Настоящая независимая гарантия может быть изменена Гарантом в следующем порядке: — изменения, связанные с увеличением суммы и (или) срока действия настоящей независимой гарантии, исправлением ошибок в части несоответствия условиям, указанным в извещении об осуществлении закупки или документации (в случае отказа Бенефициара от принятия настоящей независимой гарантии), а также иные изменения, не ухудшающие положение Бенефициара, вступают в силу в дату выпуска Гарантом изменений в настоящую независимую гарантию; — иные изменения в настоящую независимую гарантию вступают в силу в дату получения Гарантом согласия Бенефициара на соответствующее изменение настоящей независимой гарантии. Любые изменения настоящей независимой гарантии, как требующие согласие Бенефициара, так и не требующие его согласия, производятся Гарантом в письменной форме и направляются Бенефициару в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента их внесения. При этом данное требование о скреплении печатью требования бенефициара не предусмотрено в типовой форме независимой гарантии.
87	Решение Санкт-Петербургского УФАС № 44-262/23, № жалобы: 202300114959000684 Аналогичные решения: Решение Санкт-Петербургского УФАС № 44-263/23, № жалобы: 202300114959000682 Решение Санкт-Петербургского УФАС № 44-3689/22, № жалобы: 202200100161019396	Отклонить заявку участника на основании п.7 ч.12 ст.48 Федерального закона № 44-ФЗ: Несоответствие независимой гарантии (далее -НГ) требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 ст. 45 Закона 44-ФЗ (п. 2 ч. 6 ст. 45 Закона 44-ФЗ). П. 16.1 НГ: «Требование в письменной форме на бумажном носителе и документы, предусмотренные пунктом 7 настоящей независимой гарантии представляемые Гаранту в соответствии с условиями настоящей независимой гарантии, должны быть подписаны руководителем Бенефициара или уполномоченным представителем Бенефициара и скреплены печатью Бенефициара». В силу ч.1 ст. 376 ГК РФ в случае отсутствия на приложенных документах печати Бенефициара банк отказывает в выплате за несоответствие условиям Гарантии. В Постановлении ПП №1005 непосредственно относящийся к содержанию условий НГ, не содержится каких-либо оговорок и положений о включении в текст НГ требований об обязательной заверении приложенных документов печатью. Постановлением №1005 урегулировано, что недопустимо установление требований о предоставлении заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по НГ документов, не включенных в перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по НГ. Кроме того, бенефициар одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по НГ(далее - требование по НГ), предоставленной в качестве обеспечения заявки, направляет гаранту документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по независимой гарантии (доверенность) (в случае, если требование по независимой гарантии подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара). *В рамках дел №№ А41-26981/2018, А54-3821/2017 Верховным судом Российской Федерации указано, что полномочия лица, подписывающего требование, в обязательном порядке прикладываются бенефициаром во исполнение п. 1 Перечня для недопущения спора о полномочиях. В таком случае отсутствие печати на представленных к требованию документов не может служить основанием для отказа в выплате по Гарантии в силу абз. 3 п. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Согласно приведенной норме, скрепление печатью оригиналов документов является дополнительным требованием, которому должна соответствовать форма сделки и которое может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Кроме того, независимая гарантия является односторонней сделкой. В силу разъяснений п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» толкование условий независимых гарантий должно осуществляться в пользу бенефициара.
88	Решение Санкт-Петербургского УФАС № 44-617/23, № жалобы: 202300114959002104	Пунктом 16.2 независимой гарантии предусмотрено, что «Расчет суммы, включаемой в Требование по настоящей независимой Гарантии, указанный в п. 7 настоящей независимой гарантии должен быть представлен в виде отдельного документа, содержать ссылку на Требование и/или на настоящую независимую гарантию, подписан лицом, подписавшим Требованием, скреплен печатью Бенефициара и содержать формулу расчета суммы с ее расшифровкой, позволяющей достоверно определить обоснованность заявленной суммы». В силу 4.1 ст. 376 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае отсутствия на приложенных документах печати Бенефициара банк отказывает в выплате за несоответствие условиям Гарантии. Предоставление данных сведений противоречит перечню и дополнительным требованиям, следовательно, у Заказчика имелись основания для отказа в принятии независимой гарантии.
Типовая ошибка № 12. К независимой гарантии не приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание независимой гарантии от имени банка (гаранта)
89	Решение УФАС по Воронежской области № 036/06/49-896/2023, № жалобы: 202300129101001030 Аналогичные решения: Решение УФАС по Воронежской области № 036/06/48-921/2023, № жалобы: 202300129101001025	Комиссия Воронежского УФАС России, ознакомившись с заявкой заявителя установила, что в составе заявки заявителем в качестве обеспечения заявки на участие в закупке представлена независимая гарантия от 19.05.2023 номер – 1199842.052023ЭБГ, выданная акционерным обществом «Северный морской путь» (АО «СМП Банк»). Гарантия подписана уполномоченным лицом гаранта: начальник Регионального кредитного центра малого бизнеса УСКД ЦСКО ДУКО Горбачев И.В. ДОВЕРЕННОСТЬ ИЛИ ИНОЙ ДОКУМЕНТ, подтверждающий полномочия лица на подписание независимой гарантии от имени банка К НЕЗАВИСИМОЙ ГАРАНТИИ НЕ ПРИЛОЖЕНЫ.
90	Решение УФАС по Республике Дагестан № 005/06/106-11/2023, № жалобы: 202200125828004149 Аналогичные решения: Решение УФАС по Республике Дагестан № 005/06/106-2491/2022, № жалобы: 202200125828003922	На заседании Комиссии установлено, что Заявитель подписал контракт в регламентированный срок и представил обеспечение исполнения контракта в виде независимой гарантии от 26.12.2022 № 2385108, выданная ПАО «Совкомбанк» (далее - Независимая гарантия), подписана руководителем направления Отдела анализа документарных сделок Шамамутовой К.В. по доверенности № 20 от 20.01.2022г. Представитель Заказчика на заседании сообщил, что предоставленная независимая гарантия не соответствует типовой форме независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта (утверждена Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), в частности не представлены документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени банка (гаранта).
91	Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-10304/2022, № жалобы: 202200132489008549 Аналогичные решения: Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-10701/2022, № жалобы: 202200132489009034 Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-12466/2022, № жалобы: 202200132489011676	На заседании Комиссии Управления установлено, что в представленной Заявителем независимой гарантии подписантом является лицо, действующее на основании доверенности, что не позволяет установить волеизъявление гаранта на выдачу указанных независимых гарантий без предъявления доверенности третьим лицам. Поскольку независимая гарантия является односторонней сделкой, то следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что представленная независимая гарантия не соответствует требованиям конкурсной документации, в том числе ввиду того обстоятельства, что ни ООО «Центр организации бизнеса», ни в реестре гарантий не представлены документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени банка (гаранта) подписавшего представленную гарантию. В соответствии с определением Верховного суда РФ от 05.02.2009 № 20-В08-16 доверенность подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя, определяет условия и границы реализации этих прав. Она предназначена для предъявления третьим лицам, в отношениях с которыми поверенный выступает от имени доверителя. Таким образом, третьи лица должны иметь возможность убедиться в том, что у поверенного есть необходимые полномочия.
92	Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-16448/2022, № жалобы: 202200132489017949 Аналогичные решения: Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-16757/2022, № жалобы: 202200132489018250 Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-16660/2022, № жалобы: 202200132489018144	Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 31.10.2022 №ИЭОК1 заявки ООО «Строительные технологии», с идентификационным номером 3, отклонена на следующем основании: «п.7 ч.12 ст.48 №44-ФЗ - Отказ в принятии независимой гарантии согласно ч. 6 ст. 45 Закона № 44 ФЗ: Несоответствие независимой гарантии требованиям законодательства. Отклонение по п. 7 ч.12 ст. 48 Закона 44-ФЗ. В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии независимой гарантии Заказчиком является несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным ст. 45 44-ФЗ и Постановлениями Правительства N 1005: К представленной банковской гарантии, выданной ПАО «Сбербанк России», не приложены документы на подписанта, Менеджера отдела дополнительных сервисов площадки АО «Сбербанк-АСТ» Шурмель Ю.В.Требования к банковской гарантии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 г. № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии с определением Верховного суда РФ от 05.02.2009 N 20-В08-16 доверенность подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя, определяет условия и границы реализации этих прав. Она предназначена для предъявления третьим лицам, в отношениях с которыми поверенный выступает от имени доверителя. Таким образом, третьи лица должны иметь возможность убедиться в том, что у поверенного есть необходимые полномочия. Подписантом по данной банковской гарантии является лицо, действующее на основании доверенности. Документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени банка (гаранта) не представлены. На основании выше изложенного невозможно установить волеизъявление гаранта на выдачу указанной банковской гарантии без предъявления доверенности третьим лицам. Поскольку банковская гарантия является односторонней сделкой, то следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Данная позиция подтверждена судебной практикой, в частности решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-50003/21-122-240 от 02.07.2021, а также практикой Московского УФАС России: Решение по делу № 077/06/106-14340/2022 от 22.09.2022».
Типовая ошибка № 13. Неправомерное включение условия о том, что бенефициар считается отказавшимся от своих прав по Гарантии в том числе в случае возврата Гаранту оригинала Гарантии
93	Решение Санкт-Петербургского УФАС № 44-2884/22, № жалобы: 202200114959010548	Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.08.2022 №ИЭОК1 заявка участника отклонена по следующей причине: Пунктом 13 независимой гарантии от 12.08.2022 №10456620, выданной акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» предусмотрено: «Обязательства Гаранта перед Бенефициаром по Гарантии прекращаются вследствие отказа Бенефициара от своих прав по Гарантии (при этом Бенефициар считается отказавшимся от своих прав по Гарантии, в том числе в случае возврата Гаранту оригинала Гарантии или направлении Бенефициаром Гаранту соответствующего письменного уведомления)». Данное условие позволяет прекратить действие независимой гарантии по волеизъявлению Принципала и ограничивает права Бенефициара, поскольку получение Бенефициаром оригинала независимой гарантии, представленной в качестве обеспечения заявки при проведении закупки в электронной форме, не предусмотрено. Учитывая то обстоятельство, что институт банковских гарантий, используемых для целей Закона о контрактной системе, имеет специальное правовое регулирование, расширение возможностей гаранта в части включения тех или иных условий для прекращения обязательств по банковской гарантии, может при определенных обстоятельствах привести к потере ею своих функций по обеспечению исполнения обязательств (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 NФ05-13771/2016). В связи с тем что оригинал банковской гарантии отсутствует у Заказчика (Бенефициара), а также в связи с тем, что у Принципала и у Гаранта нет законом установленной обязанности предоставлять Бенефициару оригинал банковской гарантии, само действие по возврату оригинала банковской гарантии может быть осуществлено Принципалом, имеющим оригинал банковской гарантии, что в данном конкретном случае не исключается положениями банковской гарантии, в котором основанием для признания Бенефициара отказавшимся от своих прав является сам факт возврата банковской гарантии без привязки к лицу, которым должен быть осуществлен этот возврат. Кроме того, статья 378 ГК РФ не предусматривает возможность прекращения банковской гарантии по инициативе Принципала и такое условие не соответствует требованию о безотзывности независимой гарантии. Таким образом, представленная участником закупки независимая гарантия от 12.08.2022 №10456620 не соответствует требованиям ч.8.2 ст. 45 Закона, дополнительным требованиям к банковской гарантии, установленным Правительством Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
94	Решение УФАС по Ростовской области № 061/06/42-894/2023, № жалобы: 202300113223000997	Заявителем в качестве обеспечения заявки представлена независимая гарантия №2441370 от 01.03.2023, согласно которой: - настоящая независимая гарантия не может быть отозвана гарантом (пункт 2); - гарантия прекращается по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, гарантия прекращается в дату возврата оригинала настоящей гарантии принципалом или бенефициаром гаранту. В этом случае письменный отказ бенефициара от своих прав по гарантии не требуется. При прекращении гарантии по основаниям, предусмотренным пп.1 и пп.2 п.1 ст.378 ГПК РФ, возврат гаранту оригинала гарантии не является обязательным (пункт 16.1). Возврат независимой гарантии выдавшему ее гаранту свидетельствует о прекращении использования этого способа обеспечения принципалом и исключает возможность предъявления бенефициаром требования гаранту.
Типовая ошибка № 14. Включение условия об обязательном направлении требований по НГ в форме заказного документа с уведомлением о вручении
95	Решение УФАС по г. Москве № 077/06/106-11274/2022, № жалобы: 202200132489009777	Согласно протоколу подведения рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 15.07.2022 №ПРОП1 заявка ООО «Стройкомплект Плюс», с идентификационным номером заявки 3, признана не соответствующей, в том числе на следующем основании: «п. 7 ч.12 ст.48 №44-ФЗ - Отказ в принятии независимой гарантии согласно ч. 6 ст. 45 Закона № 44 ФЗ. Заявка участника открытого конкурса электронной форме признана не соответствующей требованиям документации по проведению конкурса в электронной форме по основаниям, предусмотренным ч.6 статьи 45 Федерального Закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ ввиду несоответствия участника требованиям, установленным конкурсной документацией (раздел III «Размер и порядок обеспечения заявок на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта.»), а именно: - требования к Независимой гарантии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 г. № 1005 «О Независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», где в частности указано, что Независимая гарантия оформляется на условиях, определенных гражданским законодательством. В условиях п.7 Гарантии, выданной Участнику закупки указано: «Требование платежа по Гарантии должно быть направлено ГАРАНТУ в письменной форме с приложением указанных в пункте 6 Гарантии документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Одновременно с этим в разделе Постановления №1005 «Дополнительные требования к Независимой гарантии, используемой для целей федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», непосредственно относящемуся к содержанию условий Независимой гарантии, не содержится каких-либо оговорок и положений о включении в текст Независимой гарантии требований об обязательном направлении требований в форме заказного документа с уведомлением о вручении.* Вышеуказанным разделом Постановления №1005 урегулировано, что Заказчик имеет право предоставлять требование* об уплате денежной суммы по Независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, в случаях, установленных частью 15 статьи 44 Закона о контрактной системе, на бумажном носителе или в форме электронного документа».
96	Решение Санкт-Петербургского УФАС № 44-2372/22, № жалобы: 202200114959009006	Согласно протоколу признания участника уклонившимся от заключения контракта от 22.07.2022 №ППУ20 1, представление требования об уплате заказным письмом с уведомлением о вручении, а также, подписание усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица бенефициара, квалифицированный сертификат ключа проверки которой выдан аккредитованным (в соответствии с требованиями законодательства) удостоверяющим центром, Дополнительными требованиями не предусмотрено; положение независимой гарантии противоречит условиям самой гарантии; комиссией заказчика установлено, что пунктом 5.7. контракта предусмотрено оплата аванса за оказанные услуги в декабре 2022 и 2023, однако, документ, указанный в п. «б» п.2 Перечня документов не указан в представленной банковской гарантии.
Типовая ошибка № 15. Незаконное установление возможности внесения изменений в положения независимой гарантии банком без согласия Бенефициара
	Решение УФАС по Ивановской области № 037/06/45-138/2023 (07-15/2023-069), № жалобы: 202300122582000209	В соответствии с Протоколом основанием для отказа в принятии независимой гарантии является то, что в пункт 16.1 независимой гарантии включены следующие положения: «Независимая гарантия может быть изменена Гарантом в следующем порядке: - изменения, связанные с увеличением суммы и/или срока действия независимой гарантии, исправлением ошибок в части несоответствия условиям, указанным в извещении об осуществлении закупки и/или документации о закупке, а также иные изменения, не ухудшающие положения Бенефициара, вступают в силу в дату выпуска Гарантом изменений в независимую Гарантию без согласия Бенефициара; - иные изменения в Гарантию вступают в силу в дату получения Гарантом согласия Бенефициара на соответствующее изменение гарантии». В соответствии с ч. 8.2 ст. 45 Закона о контрактной системе, дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в ЕИС реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такие требования установлены Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 №1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление №1005). Комиссия Ивановского УФАС России отмечает, что дополнительное условие, указанное в п. 16.1 независимой гарантии, по своей сути подразумевает возможность внесения изменений в положения независимой гарантии банком без согласия Бенефициара, при этом указание в тексте спорного пункта независимой гарантии оговорки «а также иные изменения, не ухудшающие положения Бенефициара», без указания закрытого перечня условий, не ухудшающих положения Бенефициара, свидетельствует о возможности банка в свободной форме трактовать данное положение и определять условия, не ухудшающие положения Бенефициара, без согласования таких условий с Бенефициаром, и дальнейшим внесением изменений в положения независимой гарантии. Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу, что положения п. 16.1 независимой гарантии установлены неоднозначным образом и могут повлечь за собой ограничение прав и законных интересов Бенефициара, в том числе повлечь за собой ограничение выплат по представленной ООО «Аврора» независимой гарантии.
	Решение Санкт-Петербургского УФАС № 44-268/23, № жалобы: 202300114959000649	…анализ заявки Победителя показал, что в качестве обеспечения заявки им представлена независимая гарантия N1058391 от «29» декабря 2022 г, выданная ПАО «МТС-Банк» (далее - независимая гарантия), в которой содержится, в том числе, следующие: «16.1 Требование в письменной форме на бумажном носителе и документы, предусмотренные пунктом 7 настоящей независимой гарантии представляемые Гаранту' в соответствии с условиями настоящей независимой гарантии, должны быть подписаны руководителем Бенефициара или уполномоченным представителем Бенефициара и скреплены печатью Бенефициара; 16.3 Настоящая независимая гарантия может быть изменена Гарантом в следующем порядке: — изменения, связанные с увеличением суммы и (или) срока действия настоящей независимой гарантии, ИСПРАВЛЕНИЕМ ОШИБОК В ЧАСТИ НЕСООТВЕТСТВИЯ УСЛОВИЯМ, УКАЗАННЫМ В ИЗВЕЩЕНИИ ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКУПКИ ИЛИ ДОКУМЕНТАЦИИ (в случае отказа Бенефициара от принятия настоящей независимой гарантии), А ТАКЖЕ ИНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ, НЕ УХУДШАЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЕ БЕНЕФИЦИАРА, вступают в силу в дату выпуска Гарантом изменений в настоящую независимую гарантию; — иные изменения в настоящую независимую гарантию вступают в силу в дату получения Гарантом согласия Бенефициара на соответствующее изменение настоящей независимой гарантии. Любые изменения настоящей независимой гарантии, как требующие согласие Бенефициара, так и не требующие его согласия, производятся Гарантом в письменной форме и направляются Бенефициару в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента их внесения;»
Типовая ошибка № 16. Отсутствует отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления независимой гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении (п.6 ч.2 ст.45 Закона №44-ФЗ)
	Решение Калужского УФАС № 040/06/104-1063/2022, № жалобы: 202200111747000865	Пунктом 6 части 2 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлена, что независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления независимой гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта. Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила, что вышеуказанное условие независимая гарантия №2302058 от 08.11.2022г. не содержит.
	Решение УФАС по Чувашской Республике № 021/06/49-1075/2022, № жалобы: 202200132925001074	Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, указав, что представленная участником банковская гарантия НЕ СОДЕРЖИТ ОТЛАГАТЕЛЬНЫХ УСЛОВИЙ, предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе. В результате рассмотрения жалобы и осуществления, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Чувашского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установила следующее. Пунктом 6 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе установлена, что НЕЗАВИСИМАЯ ГАРАНТИЯ должна быть безотзывной и ДОЛЖНА СОДЕРЖАТЬ ОТЛАГАТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ГАРАНТИИ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ПРИНЦИПАЛА, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта. Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия установила, что вышеуказанное условие независимая гарантия №33610-21КЭБГ/0012 от 23.11.2022, не содержит. Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что независимая гарантия Заявителя, составленная в соответствии с типовой формой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 09.08.2022 N 1397, не соответствует требованиям Закона, в связи с чем, не может быть признана надлежащим предоставлением обеспечения исполнения контракта и стать юридическим основанием для заключения контракта, как это предусматривает часть 3 статьи 51 Закона о контактной системе.

Обзор подготовлен специалистами ООО "Балтийский тендерный центр"

Обзор типовых ошибок при выпуске независимых гарантий в соответствии с требованиями ПП РФ № 1005

Требования к специалисту и эксперту в сфере закупок.

Полезные материалы

Консультации

Профстандарты

ВАЖНО: Правительством РФ установлены обязательные условия приёмки и оплаты по контрактам заказчиков федерального уровня

Информация