Главная / Новости / Общие новости / ВС РФ: объединение уникальных и аналогичных препаратов в одном лоте нарушает Закон 44-ФЗ
ВС РФ: объединение уникальных и аналогичных препаратов в одном лоте нарушает Закон 44-ФЗ
Верховный суд подтвердил, что объединение в одном лоте уникальных и имеющих аналоги лекарственных препаратов нарушает законодательство о государственных закупках. Суд отказал государственному предприятию «Бурят-Фармация» в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам, оставив в силе решения нижестоящих инстанций.
Ранее Четвертый арбитражный апелляционный суд призналнедействительным контракт между городской больницей № 2 и «Бурят-Фармацией» на поставку ряда лекарств. Причиной стало объединение в одном аукционном лоте препаратов с зарегистрированными аналогами и без них. Такое объединение, по мнению суда, ограничивает конкуренцию среди потенциальных поставщиков.
Дело было инициировано прокуратурой Республики Бурятия, которая оспорила законность контракта, потребовала его расторжения и возврата сторонами полученных средств и товаров. Первая инстанция отказала в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие доказательств влияния формирования лота на конкуренцию, а также на то, что контракт был частично исполнен. Однако апелляционный суд встал на сторону прокуратуры, указав, что заказчик нарушил требования законодательства, объединив препараты с различными международными непатентованными наименованиями (МНН) и без МНН в одном лоте, что ограничило доступ других участников.
Согласно постановлению № 929 Правительства РФ, лекарства с уникальными свойствами не могут быть включены в один контракт с препаратами, имеющими аналоги, если стоимость контракта превышает 1 тысячу рублей. В данном случае стоимость составила более 359 тысяч рублей. Суд также указал на уникальность препаратов, таких как Анаферон и Кагоцел, которые выпускаются только определенными производителями и не имеют МНН, что создало дополнительные барьеры для участников аукциона.
Верховный суд также оставил без изменений решение о применении односторонней реституции, обязав «Бурят-Фармацию» вернуть оплату в размере 38 тысяч рублей, не затрагивая возврат поставленных лекарств. Представители компании настаивали на отсутствии доказательств создания неравных условий для участников и заявляли, что возврат средств без возврата товаров нарушает баланс интересов сторон. Однако суд счел такие доводы необоснованными.
Здравствуйте. Работаю в муниципальном бюджетном учреждении. Есть контракт по 44-ФЗ по проведению техосмотр автотранспорта с выдачей диагностических карт. Одно из транспортных средств учреждения (автобус ПАЗ) недавно проходило техосмотр (стоимость 2218 руб), но не прошло. Выявили нарушения. Отправили на повторный техосмотр на 29.06.2023 (стоимость 1030 руб). Однако в контракте в спецификации касательно этого автобуса прописана только строка "Техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 2218 руб. Можно ли в спецификацию добавить строку "Повторный техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 1030 руб.? Хотелось бы избежать нарушение 44-ФЗ и штрафа. Заранее спасибо
Как применяются пп. 3, 3(1) Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878, в то случае, если на участие в электронном аукционе подана только ОДНА заявка, которая содержит в себе предложение на товар иностранного происхождения? Этот товар не входит в перечень, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н.
Ранее Четвертый арбитражный апелляционный суд признал недействительным контракт между городской больницей № 2 и «Бурят-Фармацией» на поставку ряда лекарств. Причиной стало объединение в одном аукционном лоте препаратов с зарегистрированными аналогами и без них. Такое объединение, по мнению суда, ограничивает конкуренцию среди потенциальных поставщиков.
Дело было инициировано прокуратурой Республики Бурятия, которая оспорила законность контракта, потребовала его расторжения и возврата сторонами полученных средств и товаров. Первая инстанция отказала в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие доказательств влияния формирования лота на конкуренцию, а также на то, что контракт был частично исполнен. Однако апелляционный суд встал на сторону прокуратуры, указав, что заказчик нарушил требования законодательства, объединив препараты с различными международными непатентованными наименованиями (МНН) и без МНН в одном лоте, что ограничило доступ других участников.
Согласно постановлению № 929 Правительства РФ, лекарства с уникальными свойствами не могут быть включены в один контракт с препаратами, имеющими аналоги, если стоимость контракта превышает 1 тысячу рублей. В данном случае стоимость составила более 359 тысяч рублей. Суд также указал на уникальность препаратов, таких как Анаферон и Кагоцел, которые выпускаются только определенными производителями и не имеют МНН, что создало дополнительные барьеры для участников аукциона.
Верховный суд также оставил без изменений решение о применении односторонней реституции, обязав «Бурят-Фармацию» вернуть оплату в размере 38 тысяч рублей, не затрагивая возврат поставленных лекарств. Представители компании настаивали на отсутствии доказательств создания неравных условий для участников и заявляли, что возврат средств без возврата товаров нарушает баланс интересов сторон. Однако суд счел такие доводы необоснованными.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 22.11.2024 № 302-ЭС24-21044 по делу № А10-4787/2023
Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Подробности: https://gkgz.ru/vs-rf-obedinenie-unikalnyh-i-analogichnyh-preparatov-v-odnom-lote-narushaet-zakon-44-fz/