Главная / Новости / Общие новости / Третейская оговорка в закупках: суд подтвердил необходимость выбора подсудности
Третейская оговорка в закупках: суд подтвердил необходимость выбора подсудности
Кассация оставила в силе решение Московского УФАС, подтвердив, что третейская оговорка в договорах по 223-ФЗ допустима только при наличии альтернативной возможности рассмотрения спора в арбитражном суде.
Дело касалось закупки АО “ММП им. В.В. Чернышева”, где заказчик установил обязательное третейское разбирательство в Арбитражном учреждении при ОООР “СоюзМаш России”. Один из участников, ООО “Эковерс”, обжаловал это в УФАС, и антимонопольный орган признал нарушение закона о закупках.
Суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили:
участники закупок должны иметь право выбора суда для разрешения споров. Исключительно третейская подсудность без альтернативы арбитражному суду ограничивает конкуренцию и нарушает принципы 223-ФЗ.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Данное решение формирует судебную практику: заказчики могут включать третейские оговорки, но только с возможностью обращения в арбитражный суд.
Здравствуйте. Работаю в муниципальном бюджетном учреждении. Есть контракт по 44-ФЗ по проведению техосмотр автотранспорта с выдачей диагностических карт. Одно из транспортных средств учреждения (автобус ПАЗ) недавно проходило техосмотр (стоимость 2218 руб), но не прошло. Выявили нарушения. Отправили на повторный техосмотр на 29.06.2023 (стоимость 1030 руб). Однако в контракте в спецификации касательно этого автобуса прописана только строка "Техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 2218 руб. Можно ли в спецификацию добавить строку "Повторный техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 1030 руб.? Хотелось бы избежать нарушение 44-ФЗ и штрафа. Заранее спасибо
Как применяются пп. 3, 3(1) Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878, в то случае, если на участие в электронном аукционе подана только ОДНА заявка, которая содержит в себе предложение на товар иностранного происхождения? Этот товар не входит в перечень, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н.
Дело касалось закупки АО “ММП им. В.В. Чернышева”, где заказчик установил обязательное третейское разбирательство в Арбитражном учреждении при ОООР “СоюзМаш России”. Один из участников, ООО “Эковерс”, обжаловал это в УФАС, и антимонопольный орган признал нарушение закона о закупках.
Суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили:
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Данное решение формирует судебную практику: заказчики могут включать третейские оговорки, но только с возможностью обращения в арбитражный суд.
Документ: Определение ВС РФ от 27.01.2025 г № 305-ЭС24-23285 по делу № А40-206813/2023
Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Подробности: https://gkgz.ru/tretejskaya-ogovorka-v-zakupkah-sud-podtverdil-neobhodimost-vybora-podsudnosti/