Главная / Новости / Общие новости / Суд указал на двойные стандарты в действиях ФАС при рассмотрении поступивших жалоб
Суд указал на двойные стандарты в действиях ФАС при рассмотрении поступивших жалоб
Арбитражный суд Московского округа оставил без изменений решения нижестоящих судов, признавших недействительным предписание ФАС России по делу об аукционе в Иркутске. Дело касалось нарушений в проведении торгов на право размещения нестационарных торговых объектов в городе.
ФАС потребовала отменить результаты аукциона по одному из лотов, ссылаясь на поданную жалобу участника торгов, и провести его заново. Однако суд установил, что на момент подачи жалобы договор с победителем уже был заключен. Более того, в аналогичной ситуации по другому лоту ФАС отказалась принимать жалобу, указав на пропуск сроков.
Суд указал на двойные стандарты в действиях ФАС: в одном случае они требовали отменить результаты торгов, несмотря на заключённый договор, а в другом — отказали в рассмотрении жалобы, сославшись на сроки. Такое поведение антимонопольного органа нарушало права участников и создавало правовую неопределённость. В итоге суд оставил договоры в силе, а предписание ФАС отменил.
Верховный суд отказал ФАС в передаче дела на пересмотр.
Здравствуйте. Работаю в муниципальном бюджетном учреждении. Есть контракт по 44-ФЗ по проведению техосмотр автотранспорта с выдачей диагностических карт. Одно из транспортных средств учреждения (автобус ПАЗ) недавно проходило техосмотр (стоимость 2218 руб), но не прошло. Выявили нарушения. Отправили на повторный техосмотр на 29.06.2023 (стоимость 1030 руб). Однако в контракте в спецификации касательно этого автобуса прописана только строка "Техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 2218 руб. Можно ли в спецификацию добавить строку "Повторный техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 1030 руб.? Хотелось бы избежать нарушение 44-ФЗ и штрафа. Заранее спасибо
Как применяются пп. 3, 3(1) Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878, в то случае, если на участие в электронном аукционе подана только ОДНА заявка, которая содержит в себе предложение на товар иностранного происхождения? Этот товар не входит в перечень, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н.
ФАС потребовала отменить результаты аукциона по одному из лотов, ссылаясь на поданную жалобу участника торгов, и провести его заново. Однако суд установил, что на момент подачи жалобы договор с победителем уже был заключен. Более того, в аналогичной ситуации по другому лоту ФАС отказалась принимать жалобу, указав на пропуск сроков.
Суд указал на двойные стандарты в действиях ФАС: в одном случае они требовали отменить результаты торгов, несмотря на заключённый договор, а в другом — отказали в рассмотрении жалобы, сославшись на сроки. Такое поведение антимонопольного органа нарушало права участников и создавало правовую неопределённость. В итоге суд оставил договоры в силе, а предписание ФАС отменил.
Верховный суд отказал ФАС в передаче дела на пересмотр.
Документ: Определение ВС РФ от 20.09.2024 № 305-ЭС24-15882 по делу № А40-135514/2023
Автор: Дмитрий Доброштан, юрист, член Общественного совета при ФАС России
Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Подробности: https://gkgz.ru/sud-ukazal-na-dvojnye-standarty-v-dejstviyah-fas-pri-rassmotrenii-postupivshih-zhalob/