Субсидиарная ответственность директора за включение компании в РНП
Кассация московского округа «засилила» судебные акты о привлечении бывшего генерального директора ООО «Империал Групп» по долгам компании.
Судьи посчитали, что бывший директор виноват в том числе в том, что в рамках хозяйственной деятельности при заключении государственного контракта на реконструкцию объектов аэропортового комплекса компания не смогла предоставить банковские гарантии (гарантий Сбербанка на 116 млн. рублей не оказалось в реестре банковских гарантий).
Суд первой инстанции отметил, что в предоставлении сфальсифицированных банковских гарантий виновен директор, в результате чего с ООО «Империал-Групп» не только не заключили контракт стоимостью более 1 млрд. рублей, но и включили в РНП.
Суд кассационной инстанции учел, что эти действия, совершенные под управлением директора, способствовали возникновению кризисной ситуации в компании, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства.
Директору не удалось прикинуться номинальным и теперь придется отвечать за долги перед кредиторами.
Здравствуйте. Работаю в муниципальном бюджетном учреждении. Есть контракт по 44-ФЗ по проведению техосмотр автотранспорта с выдачей диагностических карт. Одно из транспортных средств учреждения (автобус ПАЗ) недавно проходило техосмотр (стоимость 2218 руб), но не прошло. Выявили нарушения. Отправили на повторный техосмотр на 29.06.2023 (стоимость 1030 руб). Однако в контракте в спецификации касательно этого автобуса прописана только строка "Техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 2218 руб. Можно ли в спецификацию добавить строку "Повторный техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 1030 руб.? Хотелось бы избежать нарушение 44-ФЗ и штрафа. Заранее спасибо
Как применяются пп. 3, 3(1) Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878, в то случае, если на участие в электронном аукционе подана только ОДНА заявка, которая содержит в себе предложение на товар иностранного происхождения? Этот товар не входит в перечень, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н.
Судьи посчитали, что бывший директор виноват в том числе в том, что в рамках хозяйственной деятельности при заключении государственного контракта на реконструкцию объектов аэропортового комплекса компания не смогла предоставить банковские гарантии (гарантий Сбербанка на 116 млн. рублей не оказалось в реестре банковских гарантий).
Суд первой инстанции отметил, что в предоставлении сфальсифицированных банковских гарантий виновен директор, в результате чего с ООО «Империал-Групп» не только не заключили контракт стоимостью более 1 млрд. рублей, но и включили в РНП.
Директору не удалось прикинуться номинальным и теперь придется отвечать за долги перед кредиторами.
Документ: Постановление АС Московского округа от 19.09.2024 г по делу № А41-61088/2020
Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Подробности: https://gkgz.ru/subsidiarnaya-otvetstvennost-direktora-za-vklyuchenie-kompanii-v-rnp/