Главная / Новости / Общие новости / Пропуск срока подписания госконтракта: интересные примеры из практики за 2023 - 2024 годы
Пропуск срока подписания госконтракта: интересные примеры из практики за 2023 - 2024 годы
Признают ли победителя уклонившимся, если сделку не заключили из-за поломки компьютера, болезни ответственного сотрудника? Сочтут ли ошибку в ценовом предложении или выдачу банком неверной гарантии уважительными причинами пропуска срока подписания контракта? Ответы на эти вопросы – в обзоре КонсультантПлюс.
Сломался компьютер
ВС РФ не стал пересматривать дело, в котором суды не сочли поломку компьютера уважительной причиной пропуска срока подписания контракта (Определение от 02.04.2024 N 305-ЭС24-3789 по делу N А40-56773/2023). Победитель не предпринял всех мер, чтобы заключить сделку, поскольку:
внес обеспечение, когда его уже признали уклонившимся;
не представил контролерам акт о том, что компьютер отремонтировали в 19:00 последнего дня, отведенного для подписания контракта. Он предъявил документ только в суде. С 19:00 у победителя было еще 5 ч до истечения суток, чтобы подписать контракт, но он этого не сделал.
АС Московского округа при сходных обстоятельствах не нашел оснований для включения в РНП (постановление от 19.01.2024 N Ф05-31268/2023 по делу N А40-97956/2023). Суд учел, в частности, то, что у победителя был товар, значит, он готовился исполнить обязательства.
Участник ошибся в ценовом предложении
АС Северо-Кавказского округа не поддержал победителя, который не подписал контракт из-за ошибки в ценовом предложении (постановление от 22.01.2024 N Ф08-13734/2023 по делу N А20-1947/2023):
спорное обстоятельство – риск участника. Оно не обладает признаками внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости;
победитель не предпринимал меры, чтобы заключить контракт (например, не представил обеспечение его исполнения).
К сходному мнению пришел АС Северо-Западного округа (постановление от 28.06.2024 N Ф07-6227/2024 по делу N А56-79117/2023).
АС Московского округа признал ошибку в ценовом предложении уважительной причиной неподписания контракта (постановление от 06.07.2023 N Ф05-13889/2023 по делу N А40-201575/2022).
Заболел уполномоченный сотрудник
ВС РФ поддержалсуды, которые посчитали, что болезнь ответственного сотрудника не оправдывает пропуск срока подписания контракта (Определение от 02.04.2024 N 305-ЭС24-3789 по делу N А40-56773/2023). Так, они отметили:
спорная причина не форс-мажор. Ее нельзя считать обстоятельством, которое мешало исполнить обязательства;
больничный сотрудника пришелся не на весь период подписания контракта. У победителя было время, чтобы исполнить обязательства. Однако он отложил подписание контракта на последний день и понес предпринимательские риски.
АС Северо-Западного округа не нашел причин для включения данных в РНП, поскольку уполномоченное лицо (постановление от 15.08.2023 N Ф07-9826/2023 по делу N А66-10304/2022):
находилось на стационарном лечении в инфекционном отделении на протяжении всего периода, который отведен для подписания контракта. Это подтвердили медицинским заключением;
было единственным сотрудником, который мог подписать контракт.
Банк выдал неверную гарантию
АС Московского округа поддержал решение контролеров не включать в РНП данные о победителе, который представил неверную гарантию для обеспечения (постановление от 27.08.2024 N Ф05-16778/2024 по делу N А40-239812/2023). Суды учли, что он готовился к сделке: заранее заключил договор на поставку товара по контракту, в срок направил заказчику гарантию и подписал контракт.
Ростовское УФАС тоже не нашло оснований для включения в РНП при сходных обстоятельствах (решение от 02.08.2024 по делу N 061/10/104-2625/2024).
Здравствуйте. Работаю в муниципальном бюджетном учреждении. Есть контракт по 44-ФЗ по проведению техосмотр автотранспорта с выдачей диагностических карт. Одно из транспортных средств учреждения (автобус ПАЗ) недавно проходило техосмотр (стоимость 2218 руб), но не прошло. Выявили нарушения. Отправили на повторный техосмотр на 29.06.2023 (стоимость 1030 руб). Однако в контракте в спецификации касательно этого автобуса прописана только строка "Техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 2218 руб. Можно ли в спецификацию добавить строку "Повторный техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 1030 руб.? Хотелось бы избежать нарушение 44-ФЗ и штрафа. Заранее спасибо
Как применяются пп. 3, 3(1) Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878, в то случае, если на участие в электронном аукционе подана только ОДНА заявка, которая содержит в себе предложение на товар иностранного происхождения? Этот товар не входит в перечень, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н.
Признают ли победителя уклонившимся, если сделку не заключили из-за поломки компьютера, болезни ответственного сотрудника? Сочтут ли ошибку в ценовом предложении или выдачу банком неверной гарантии уважительными причинами пропуска срока подписания контракта? Ответы на эти вопросы – в обзоре КонсультантПлюс.
Сломался компьютер
ВС РФ не стал пересматривать дело, в котором суды не сочли поломку компьютера уважительной причиной пропуска срока подписания контракта (Определение от 02.04.2024 N 305-ЭС24-3789 по делу N А40-56773/2023). Победитель не предпринял всех мер, чтобы заключить сделку, поскольку:
АС Московского округа при сходных обстоятельствах не нашел оснований для включения в РНП (постановление от 19.01.2024 N Ф05-31268/2023 по делу N А40-97956/2023). Суд учел, в частности, то, что у победителя был товар, значит, он готовился исполнить обязательства.
Участник ошибся в ценовом предложении
АС Северо-Кавказского округа не поддержал победителя, который не подписал контракт из-за ошибки в ценовом предложении (постановление от 22.01.2024 N Ф08-13734/2023 по делу N А20-1947/2023):
К сходному мнению пришел АС Северо-Западного округа (постановление от 28.06.2024 N Ф07-6227/2024 по делу N А56-79117/2023).
АС Московского округа признал ошибку в ценовом предложении уважительной причиной неподписания контракта (постановление от 06.07.2023 N Ф05-13889/2023 по делу N А40-201575/2022).
Заболел уполномоченный сотрудник
ВС РФ поддержал суды, которые посчитали, что болезнь ответственного сотрудника не оправдывает пропуск срока подписания контракта (Определение от 02.04.2024 N 305-ЭС24-3789 по делу N А40-56773/2023). Так, они отметили:
АС Северо-Западного округа не нашел причин для включения данных в РНП, поскольку уполномоченное лицо (постановление от 15.08.2023 N Ф07-9826/2023 по делу N А66-10304/2022):
Банк выдал неверную гарантию
АС Московского округа поддержал решение контролеров не включать в РНП данные о победителе, который представил неверную гарантию для обеспечения (постановление от 27.08.2024 N Ф05-16778/2024 по делу N А40-239812/2023). Суды учли, что он готовился к сделке: заранее заключил договор на поставку товара по контракту, в срок направил заказчику гарантию и подписал контракт.
Ростовское УФАС тоже не нашло оснований для включения в РНП при сходных обстоятельствах (решение от 02.08.2024 по делу N 061/10/104-2625/2024).
Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Подробности: https://gkgz.ru/propusk-sroka-podpisaniya-goskontrakta-interesnye-primery-iz-praktiki-za-2023-2024-gody/