Главная / Новости / Общие новости / Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за декабрь 2024 года
Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за декабрь 2024 года
Заказчики предъявляли избыточные требования к опыту для оценки заявок, не отменяли решение об одностороннем отказе после того, как контрагент устранил нарушения, и превышали полномочия при проверке уровня СРО. Подробнее об этих ошибках читайте в обзоре КонсультантПлюс.
Избыточные требования к опыту
Заказчик приобретал услуги по организации участия в выставке. Для оценки опыта принимали контракты с конкретным перечнем услуг, который заказчик указал в порядке оценки. Если контракт не включал хотя бы одну из таких услуг – опыт не засчитывали.
ФАС призналапорядок оценки некорректным. Отсутствие в подтверждающих контрактах сведений об оказании одной из услуг по перечню заказчика не означает, что участник не сможет исполнить обязательства (Решение ФАС России от 05.12.2024 по делу N 28/06/105-2719/2024, предписание ФАС России от 05.12.2024 по делу N 28/06/105-2719/2024).
Нарушение порядка одностороннего отказа
Заказчик отказался от контракта из-за отставания от графика работ. До того, как решение вступило в силу, подрядчик сообщил, что устранил нарушения – ускорил темп работ, привлек субподрядчиков, а также увеличил число техники и людей. Заказчик письмо проигнорировал, решение не отменил.
ФАС оштрафоваладолжностное лицо заказчика на 50 тыс. руб. за нарушение порядка расторжения контракта при одностороннем отказе (Постановление ФАС России от 20.12.2024 по делу N 28/04/7.32-2920/2024).
Превышение полномочий при проверке уровня СРО
Участника отстранили от строительной закупки “под ключ” за превышение фактического совокупного размера обязательств для 3-го уровня СРО. Заказчик принял такое решение после проверки суммарной стоимости контрактов участника и его ценовых предложений по другим закупкам.
ФАС(решение от 25.03.2024 по делу N 28/06/105-807/2024) и АС г. Москвы (решение от 05.12.2024 по делу N А40-137944/24) решили, что заказчик превысил свои полномочия. СРО сама отслеживает соотношение размеров компенсационного взноса и принятых обязательств участника.
Здравствуйте. Работаю в муниципальном бюджетном учреждении. Есть контракт по 44-ФЗ по проведению техосмотр автотранспорта с выдачей диагностических карт. Одно из транспортных средств учреждения (автобус ПАЗ) недавно проходило техосмотр (стоимость 2218 руб), но не прошло. Выявили нарушения. Отправили на повторный техосмотр на 29.06.2023 (стоимость 1030 руб). Однако в контракте в спецификации касательно этого автобуса прописана только строка "Техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 2218 руб. Можно ли в спецификацию добавить строку "Повторный техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 1030 руб.? Хотелось бы избежать нарушение 44-ФЗ и штрафа. Заранее спасибо
Как применяются пп. 3, 3(1) Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878, в то случае, если на участие в электронном аукционе подана только ОДНА заявка, которая содержит в себе предложение на товар иностранного происхождения? Этот товар не входит в перечень, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н.
Избыточные требования к опыту
Заказчик приобретал услуги по организации участия в выставке. Для оценки опыта принимали контракты с конкретным перечнем услуг, который заказчик указал в порядке оценки. Если контракт не включал хотя бы одну из таких услуг – опыт не засчитывали.
ФАС признала порядок оценки некорректным. Отсутствие в подтверждающих контрактах сведений об оказании одной из услуг по перечню заказчика не означает, что участник не сможет исполнить обязательства (Решение ФАС России от 05.12.2024 по делу N 28/06/105-2719/2024, предписание ФАС России от 05.12.2024 по делу N 28/06/105-2719/2024).
Нарушение порядка одностороннего отказа
Заказчик отказался от контракта из-за отставания от графика работ. До того, как решение вступило в силу, подрядчик сообщил, что устранил нарушения – ускорил темп работ, привлек субподрядчиков, а также увеличил число техники и людей. Заказчик письмо проигнорировал, решение не отменил.
ФАС оштрафовала должностное лицо заказчика на 50 тыс. руб. за нарушение порядка расторжения контракта при одностороннем отказе (Постановление ФАС России от 20.12.2024 по делу N 28/04/7.32-2920/2024).
Превышение полномочий при проверке уровня СРО
Участника отстранили от строительной закупки “под ключ” за превышение фактического совокупного размера обязательств для 3-го уровня СРО. Заказчик принял такое решение после проверки суммарной стоимости контрактов участника и его ценовых предложений по другим закупкам.
ФАС (решение от 25.03.2024 по делу N 28/06/105-807/2024) и АС г. Москвы (решение от 05.12.2024 по делу N А40-137944/24) решили, что заказчик превысил свои полномочия. СРО сама отслеживает соотношение размеров компенсационного взноса и принятых обязательств участника.
Документы:Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (декабрь 2024 года) Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (декабрь 2024 года) Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (декабрь 2024 года)Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Подробности: https://gkgz.ru/praktika-fas-po-zakonu-n-44-fz-kakie-oshibki-otmetila-sluzhba-v-obzorah-za-dekabr-2024-goda/