Главная / Новости / Общие новости / Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за август 2024 года
Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за август 2024 года
Госзаказчики неверно оценивали опыт участников, незаконно отклоняли заявки при закупках с доптребованиями и некорректно формулировали типовое условие о привлечении СМП и СОНКО на субподряд. Подробнее об этих нарушениях читайте в обзоре КонсультантПлюс.
Неверный порядок оценки
При оценке квалификации заказчик применял показатель “Общая цена исполненных договоров”. Предельное минимальное значение характеристики составило 111% НМЦК.
Контролеры призналипорядок оценки незаконным (Решение ФАС России от 08.08.2023 по делу N 28/06/105-1834/2023). Участников с опытом исполнения контрактов, сопоставимых с НМЦК, лишили права получить баллы по показателю. Это противоречит принципам контрактной системы, поскольку не позволяет выявить лучшее предложение.
Суды поддержалиподход и отметили, что сопоставимым был опыт исполнения одного контракта с ценой, равной НМЦК (Постановление Девятого ААС от 12.08.2024 N 09АП-33118/2024 по делу N А40-253087/23)
Незаконное отклонение заявки при закупке с доптребованиями
Заказчик проводил закупку работ по ремонту дороги и установил доптребования. Заявку одного из участников отклонили, поскольку он представил для подтверждения опыта контракт без приложений и реестровую запись.
ФАС решила, что отстранять участника не следовало (решение от 06.08.2024 по делу N 28/06/105-1891/2024). Постановление N 2571 разрешает подтверждать опыт реестровой записью. При этом в реестре контрактов была вся нужная заказчику информация.
Некорректное условие о привлечении СМП и СОНКО на субподряд
Проект контракта содержал условие – привлечь СМП и СОНКО на субподряд в объеме не менее 28% цены контракта.
Контролеры сочлиформулировку некорректной (Постановление ФАС России от 14.08.2024 по делу N 28/04/7.30-1916/2024). Она не соответствовала типовым условиям, поскольку объем привлечения устанавливают в виде фиксированного процента.
Здравствуйте. Работаю в муниципальном бюджетном учреждении. Есть контракт по 44-ФЗ по проведению техосмотр автотранспорта с выдачей диагностических карт. Одно из транспортных средств учреждения (автобус ПАЗ) недавно проходило техосмотр (стоимость 2218 руб), но не прошло. Выявили нарушения. Отправили на повторный техосмотр на 29.06.2023 (стоимость 1030 руб). Однако в контракте в спецификации касательно этого автобуса прописана только строка "Техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 2218 руб. Можно ли в спецификацию добавить строку "Повторный техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 1030 руб.? Хотелось бы избежать нарушение 44-ФЗ и штрафа. Заранее спасибо
Как применяются пп. 3, 3(1) Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878, в то случае, если на участие в электронном аукционе подана только ОДНА заявка, которая содержит в себе предложение на товар иностранного происхождения? Этот товар не входит в перечень, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н.
Госзаказчики неверно оценивали опыт участников, незаконно отклоняли заявки при закупках с доптребованиями и некорректно формулировали типовое условие о привлечении СМП и СОНКО на субподряд. Подробнее об этих нарушениях читайте в обзоре КонсультантПлюс.
Неверный порядок оценки
При оценке квалификации заказчик применял показатель “Общая цена исполненных договоров”. Предельное минимальное значение характеристики составило 111% НМЦК.
Контролеры признали порядок оценки незаконным (Решение ФАС России от 08.08.2023 по делу N 28/06/105-1834/2023). Участников с опытом исполнения контрактов, сопоставимых с НМЦК, лишили права получить баллы по показателю. Это противоречит принципам контрактной системы, поскольку не позволяет выявить лучшее предложение.
Суды поддержали подход и отметили, что сопоставимым был опыт исполнения одного контракта с ценой, равной НМЦК (Постановление Девятого ААС от 12.08.2024 N 09АП-33118/2024 по делу N А40-253087/23)
Незаконное отклонение заявки при закупке с доптребованиями
Заказчик проводил закупку работ по ремонту дороги и установил доптребования. Заявку одного из участников отклонили, поскольку он представил для подтверждения опыта контракт без приложений и реестровую запись.
ФАС решила, что отстранять участника не следовало (решение от 06.08.2024 по делу N 28/06/105-1891/2024). Постановление N 2571 разрешает подтверждать опыт реестровой записью. При этом в реестре контрактов была вся нужная заказчику информация.
Некорректное условие о привлечении СМП и СОНКО на субподряд
Проект контракта содержал условие – привлечь СМП и СОНКО на субподряд в объеме не менее 28% цены контракта.
Контролеры сочли формулировку некорректной (Постановление ФАС России от 14.08.2024 по делу N 28/04/7.30-1916/2024). Она не соответствовала типовым условиям, поскольку объем привлечения устанавливают в виде фиксированного процента.
Документы:
Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (август 2024 года) Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (август 2024 года) Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (август 2024 года)
Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Подробности: https://gkgz.ru/praktika-fas-po-zakonu-n-44-fz-kakie-oshibki-otmetila-sluzhba-v-obzorah-za-avgust-2024-goda/