Главная / Новости / Общие новости / Поставщик не исполнил госконтракт из-за санкций: суд отказал во взыскании убытков по замещающей сделке
Поставщик не исполнил госконтракт из-за санкций: суд отказал во взыскании убытков по замещающей сделке
Стороны заключили госконтракт на поставку бумаги. Однако заказчик был вынужден отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, так как поставщик выполнил лишь часть обязательств. Для закрытия потребности заказчик приобрел оставшуюся продукцию по более высокой цене и потребовал от первоначального поставщика компенсировать разницу.
Суды трех инстанций отказали во взыскании убытков. Основные аргументы заключались в следующем:
Поставщик уведомил заказчика письменно о невозможности поставки продукции по изначальной цене из-за резкого роста стоимости, вызванного санкциями. Поставщик предложил пересмотреть цену контракта, но заказчик отказался, расторгнув договор.
Форс-мажорные обстоятельства: контракт был заключен до введения санкций, а исполняться начал уже после их применения. Поставщик не мог предвидеть возникновение санкций и, соответственно, не несет вины за неисполнение обязательств.
Объективное изменение цены: стоимость продукции изменилась по причинам, не зависящим от сторон. Заказчик должен был рассмотреть возможность изменения условий контракта, так как для этого имелись как фактические основания, так и правовые возможности.
Здравствуйте. Работаю в муниципальном бюджетном учреждении. Есть контракт по 44-ФЗ по проведению техосмотр автотранспорта с выдачей диагностических карт. Одно из транспортных средств учреждения (автобус ПАЗ) недавно проходило техосмотр (стоимость 2218 руб), но не прошло. Выявили нарушения. Отправили на повторный техосмотр на 29.06.2023 (стоимость 1030 руб). Однако в контракте в спецификации касательно этого автобуса прописана только строка "Техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 2218 руб. Можно ли в спецификацию добавить строку "Повторный техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 1030 руб.? Хотелось бы избежать нарушение 44-ФЗ и штрафа. Заранее спасибо
Как применяются пп. 3, 3(1) Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878, в то случае, если на участие в электронном аукционе подана только ОДНА заявка, которая содержит в себе предложение на товар иностранного происхождения? Этот товар не входит в перечень, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н.
Суды трех инстанций отказали во взыскании убытков. Основные аргументы заключались в следующем:
- Поставщик уведомил заказчика письменно о невозможности поставки продукции по изначальной цене из-за резкого роста стоимости, вызванного санкциями. Поставщик предложил пересмотреть цену контракта, но заказчик отказался, расторгнув договор.
- Форс-мажорные обстоятельства: контракт был заключен до введения санкций, а исполняться начал уже после их применения. Поставщик не мог предвидеть возникновение санкций и, соответственно, не несет вины за неисполнение обязательств.
- Объективное изменение цены: стоимость продукции изменилась по причинам, не зависящим от сторон. Заказчик должен был рассмотреть возможность изменения условий контракта, так как для этого имелись как фактические основания, так и правовые возможности.
Документ: Постановление АС Московского округа от 05.12.2024 по делу № А40-260874/2023Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Подробности: https://gkgz.ru/postavshhik-ne-ispolnil-goskontrakt-iz-za-sanktsij-sud-otkazal-vo-vzyskanii-ubytkov-po-zameshhayushhej-sdelke/