Главная / Новости / Общие новости / Об обосновании требований к банкам в целях обеспечения заявок и исполнения обязательств по оплате договора
Об обосновании требований к банкам в целях обеспечения заявок и исполнения обязательств по оплате договора
Известно, что любые требования заказчиков, направленные на ограничение прав участников закупки по выбору банков, приводят к жалобам участников закупки и зачастую не находят понимания у антимонопольных органов. В данном материале рассмотрим пару примеров того, как заказчикам удалось обосновать подобные ограничения.
Пример 1. Требование заказчика о предоставлении обеспечения заявки в виде независимой гарантии, выданной одним из указанных заказчиком банков
Суть дела: Участник закупки обжаловал требование заказчика о предоставлении обеспечения заявок в виде независимой гарантии, выданной одним из указанных заказчиком банков. Перечень банков, гарантии которых принимаются в качестве обеспечения договора или заявки при проведении заказчиком закупочных процедур определяется на основании перечня системно значимых кредитных организаций Банка России, а также соответствия следующим параметрам: капитал банка не менее 30 млрд. руб; наличие рейтинга АКРА/НКР/Эксперт РА (по крайней мере, от одного агентства) не ниже уровня ВВВ по национальной рейтинговой шкале; наличие в банке кредитных продуктов для корпоративных клиентов, в т. ч. возможности выдачи независимых гарантий.
Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, выдал предписание о внесении изменений в документацию о закупке. Заказчик обжаловал решение ФАС России в арбитражном суде.
Позиция суда: Суды двух инстанций признали решение и предписание антимонопольного органа незаконным, руководствуясь следующим:
1. В соответствии с финансовой политикой заказчика банки-контрагенты должны соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом от 21.07.2014 № 213-ФЗ «Об открытии банковских счетов и аккредитивов, о заключении договоров банковского вклада хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской Федерации, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 2. Интерес в получении банковской гарантии от банков из установленного перечня объясняется в том числе тем, что распоряжением Правительства РФ от 15.10.2009 № 1475-р заказчик, являясь владельцем критической инфраструктуры и оператором связи, занимающим существенное положение, определен единственным исполнителем в рамках реализации ряда национальных программ, необходимых для развития инфраструктуры органов исполнительной власти, обороноспособности и безопасности страны; 3. Доказательства того, что условие о представлении банковской гарантии из перечня банков-гарантов повлекло злоупотребления в сфере размещения заказов антимонопольным органом не представлены. Следовательно, нарушения положений Закона о закупках в действиях заказчика отсутствуют. Правовые подходы в рассмотрении аналогичных споров изложены в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021 по делу № А40- 157482/2020, от 02.11.2021 по делу № А40-96584/2020, от 22.02.2023 по делу № А40-79565/2021.
Пример 2. Требование заказчика об открытии счета в конкретном банке для обеспечения расчетов по договору
Суть дела: Участник закупки обжаловал в антимонопольном органе требование заказчика, предусматривающего обязанность победителя конкурентного отбора открывать для расчета с обществом счет исключительно в АО «Газпромбанк». Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, поскольку указанное требование обременяет участника закупки в случае признания его победителем по результатам закупочной процедуры открыть счет в указанном заказчиком банке, что может привести к ограничению количества участников закупки. Заказчик обжаловал решение и предписание ФАС России в арбитражном суде.
Позиция суда: Суды трех инстанций поддержали заказчика и отменили решение и предписание антимонопольного органа, руководствуясь следующим:
1. требование распространяется только на победителя, соответственно, возможность участия в закупке и возможность участника стать ее победителем не поставлены в зависимость от того, открыл ли участник расчетный счет в АО «Газпромбанк» или нет, что исключает ограничение числа потенциальных участников; 2. документация о закупке не устанавливает требований к участникам закупки, а определяет порядок исполнения уже заключенного договора, когда победитель уже определен, указали, что данное обстоятельство исключает нарушение в действиях заказчика ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ, поскольку нарушение указанной нормы может касаться ограничений только в отношении требований, предъявляемых непосредственно к участникам закупочной процедуры, а не к условиям исполнения договора.
Здравствуйте. Работаю в муниципальном бюджетном учреждении. Есть контракт по 44-ФЗ по проведению техосмотр автотранспорта с выдачей диагностических карт. Одно из транспортных средств учреждения (автобус ПАЗ) недавно проходило техосмотр (стоимость 2218 руб), но не прошло. Выявили нарушения. Отправили на повторный техосмотр на 29.06.2023 (стоимость 1030 руб). Однако в контракте в спецификации касательно этого автобуса прописана только строка "Техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 2218 руб. Можно ли в спецификацию добавить строку "Повторный техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 1030 руб.? Хотелось бы избежать нарушение 44-ФЗ и штрафа. Заранее спасибо
Как применяются пп. 3, 3(1) Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878, в то случае, если на участие в электронном аукционе подана только ОДНА заявка, которая содержит в себе предложение на товар иностранного происхождения? Этот товар не входит в перечень, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н.
Известно, что любые требования заказчиков, направленные на ограничение прав участников закупки по выбору банков, приводят к жалобам участников закупки и зачастую не находят понимания у антимонопольных органов. В данном материале рассмотрим пару примеров того, как заказчикам удалось обосновать подобные ограничения.
Пример 1. Требование заказчика о предоставлении обеспечения заявки в виде независимой гарантии, выданной одним из указанных заказчиком банков
Суть дела: Участник закупки обжаловал требование заказчика о предоставлении обеспечения заявок в виде независимой гарантии, выданной одним из указанных заказчиком банков. Перечень банков, гарантии которых принимаются в качестве обеспечения договора или заявки при проведении заказчиком закупочных процедур определяется на основании перечня системно значимых кредитных организаций Банка России, а также соответствия следующим параметрам: капитал банка не менее 30 млрд. руб; наличие рейтинга АКРА/НКР/Эксперт РА (по крайней мере, от одного агентства) не ниже уровня ВВВ по национальной рейтинговой шкале; наличие в банке кредитных продуктов для корпоративных клиентов, в т. ч. возможности выдачи независимых гарантий.
Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, выдал предписание о внесении изменений в документацию о закупке. Заказчик обжаловал решение ФАС России в арбитражном суде.
Позиция суда: Суды двух инстанций признали решение и предписание антимонопольного органа незаконным, руководствуясь следующим:
1. В соответствии с финансовой политикой заказчика банки-контрагенты должны соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом от 21.07.2014 № 213-ФЗ «Об открытии банковских счетов и аккредитивов, о заключении договоров банковского вклада хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской Федерации, и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
2. Интерес в получении банковской гарантии от банков из установленного перечня объясняется в том числе тем, что распоряжением Правительства РФ от 15.10.2009 № 1475-р заказчик, являясь владельцем критической инфраструктуры и оператором связи, занимающим существенное положение, определен единственным исполнителем в рамках реализации ряда национальных программ, необходимых для развития инфраструктуры органов исполнительной власти, обороноспособности и безопасности страны;
3. Доказательства того, что условие о представлении банковской гарантии из перечня банков-гарантов повлекло злоупотребления в сфере размещения заказов антимонопольным органом не представлены. Следовательно, нарушения положений Закона о закупках в действиях заказчика отсутствуют. Правовые подходы в рассмотрении аналогичных споров изложены в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021 по делу № А40- 157482/2020, от 02.11.2021 по делу № А40-96584/2020, от 22.02.2023 по делу № А40-79565/2021.
Документ: Постановление 9 ААС от 22.10.2024 г № 09АП-58643/2024 по делу № А40-88523/2024
Пример 2. Требование заказчика об открытии счета в конкретном банке для обеспечения расчетов по договору
Суть дела: Участник закупки обжаловал в антимонопольном органе требование заказчика, предусматривающего обязанность победителя конкурентного отбора открывать для расчета с обществом счет исключительно в АО «Газпромбанк». Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, поскольку указанное требование обременяет участника закупки в случае признания его победителем по результатам закупочной процедуры открыть счет в указанном заказчиком банке, что может привести к ограничению количества участников закупки. Заказчик обжаловал решение и предписание ФАС России в арбитражном суде.
Позиция суда: Суды трех инстанций поддержали заказчика и отменили решение и предписание антимонопольного органа, руководствуясь следующим:
1. требование распространяется только на победителя, соответственно, возможность участия в закупке и возможность участника стать ее победителем не поставлены в зависимость от того, открыл ли участник расчетный счет в АО «Газпромбанк» или нет, что исключает ограничение числа потенциальных участников;
2. документация о закупке не устанавливает требований к участникам закупки, а определяет порядок исполнения уже заключенного договора, когда победитель уже определен, указали, что данное обстоятельство исключает нарушение в действиях заказчика ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ, поскольку нарушение указанной нормы может касаться ограничений только в отношении требований, предъявляемых непосредственно к участникам закупочной процедуры, а не к условиям исполнения договора.
Документ: Постановление АС Московского округа от 22.10.2024 г № Ф05-20983/2024 по делу № А40-185291/2023
Источник: 223-expert.ru