Невыполненные работы и уголовное дело: акт приемки-передачи работ не освобождает подрядчика от ответственности

В 2019 году компания ООО “Ариус” заключила с городскими властями Москвы контракт на благоустройство парка “Четыре Стихии”. Стоимость работ составляла более 80 млн рублей, и подрядчик получил значительную сумму за выполнение различных работ, включая установку спортивных комплексов и укладку тротуарных покрытий.

Однако, спустя три года, в 2022 году, Контрольно-счетная палата Москвы провела проверку и обнаружила серьезные нарушения. Часть работ не была выполнена, в частности, отсутствовали два крупных спортивных комплекса. Кроме того, объёмы других работ были завышены, а за это подрядчик уже получил деньги. Ущерб от таких действий составил более 1,4 млн рублей.

На основании этих нарушений Прокуратура Москвы подала в суд на компанию “Ариус”, требуя вернуть деньги за невыполненные работы. Судебная тяжба проходила в несколько этапов. Вначале Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на недостаточность доказательств. Однако, в дальнейшем, Девятый арбитражный апелляционный суд отменил это решение и постановил взыскать с “Ариус” полную сумму ущерба.

Кассация с таким решением согласилась, отметив:

акт приемки-передачи работ не освобождает подрядчика от ответственности, если в ходе контрольных проверок выявляются нарушения.

К тому же, в отношении компании и должностных лиц было возбуждено уголовное дело по статьям о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ). Компанию обвиняют в хищении бюджетных средств в особо крупном размере. Теперь подрядчику предстоит не только вернуть деньги, но и ответить перед законом за обман.

Вывод:  Даже если акты приемки работ подписаны, это не гарантирует отсутствие последующих проверок. В данном случае контрольные органы смогли выявить серьезные нарушения, что привело не только к судебным решениям, но и к возбуждению уголовного дела.

Документ: Определение ВС РФ от 02.10.2024 года 305-ЭС24-16806 по делу № А40-256810/2023

Автор: Дмитрий Доброштан, юрист, член Общественного совета при ФАС России