Главная / Новости / Общие новости / Кассация УФАС не помогла: Суды признали необоснованный отказ во включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков
Кассация УФАС не помогла: Суды признали необоснованный отказ во включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков
Кассация отклонила жалобу Московского УФАС, подтвердив законность решения нижестоящих судов о признании действий контрольного органа незаконными. Дело касалось одностороннего расторжения госконтракта и включения компании в реестр недобросовестных поставщиков.
Суд подтвердилналичие существенных нарушений со стороны исполнителя и оставил решение судов в силе. Кассация согласилась, что решение УФАС об отказе во включении компании в РНП противоречит Закону о контрактной системе, отметив:
Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться “заданных результатов”, приведёт к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции. (Определение ВАС РФ от 11.05.2012 №ВАС-5621/12)
Здравствуйте. Работаю в муниципальном бюджетном учреждении. Есть контракт по 44-ФЗ по проведению техосмотр автотранспорта с выдачей диагностических карт. Одно из транспортных средств учреждения (автобус ПАЗ) недавно проходило техосмотр (стоимость 2218 руб), но не прошло. Выявили нарушения. Отправили на повторный техосмотр на 29.06.2023 (стоимость 1030 руб). Однако в контракте в спецификации касательно этого автобуса прописана только строка "Техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 2218 руб. Можно ли в спецификацию добавить строку "Повторный техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 1030 руб.? Хотелось бы избежать нарушение 44-ФЗ и штрафа. Заранее спасибо
Как применяются пп. 3, 3(1) Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878, в то случае, если на участие в электронном аукционе подана только ОДНА заявка, которая содержит в себе предложение на товар иностранного происхождения? Этот товар не входит в перечень, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н.
Суд подтвердил наличие существенных нарушений со стороны исполнителя и оставил решение судов в силе. Кассация согласилась, что решение УФАС об отказе во включении компании в РНП противоречит Закону о контрактной системе, отметив:
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 03.10.2024 г № 305-ЭС24-16801 по делу А40-225804/2023
Автор: Дмитрий Доброштан, юрист
Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Подробности: https://gkgz.ru/kassatsiya-ufas-ne-pomogla-sudy-ukazali-na-neobosnovannyj-otkaz-vo-vklyuchenii-podryadchika-v-reestr-nedobrosovestnyh-postavshhikov/