Главная / Новости / Общие новости / Кассация отправила дело о взыскании с подрядчика неустойки на пересмотр из-за ошибок заказчика и недостаточной оценки доказательств
Кассация отправила дело о взыскании с подрядчика неустойки на пересмотр из-за ошибок заказчика и недостаточной оценки доказательств
Возложение обязанности по доказыванию потребительской ценности результата работ только на подрядчика противоречит нормам права, обязанность доказывания ее отсутствия в силу статьи 720 ГК РФ возлагается и на заказчика, следует из постановления АС Северо-Западного округа, поддержанного Верховным судом.
Кассационный суд Северо-Западного округа пересмотрел дело, связанное с контрактом на проектирование школы между Фондом капитального строительства и ООО “ГеоКад”. Нижестоящие суды ранее удовлетворили требования Фонда о взыскании 12,7 млн рублей предоплаты, 1,2 млн рублей штрафа и 1,9 млн рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ и получение отрицательного заключения государственной экспертизы. Однако кассационный суд отменил эти решения, указав на следующие недостатки в рассмотрении дела:
Неверные исходные данные: Суды не учли, что предоставленные заказчиком исходные данные оказались ошибочными, что послужило причиной отрицательного заключения экспертизы.
Неисполнение встречных обязательств заказчиком: ООО “ГеоКад” утверждало, что Фонд не выполнил свои обязательства, что лишает его права ссылаться на недостатки выполненной работы.
Передача результатов работ третьему лицу: Важно, что несмотря на претензии к качеству работ, результат был передан третьему лицу — ООО “КВС”, что говорит о наличии ценности работ.
Расторжение контракта: Контракт был расторгнут по соглашению сторон, что прекращает обязательства по устранению недостатков и неустойкам.
Назначение экспертизы: Согласно ГК РФ, при наличии споров по качеству работ должна быть назначена экспертиза.
С учетом этих недоработок, кассационный суд отменил предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость более детального анализа доказательств и правильного применения норм права.
Здравствуйте. Работаю в муниципальном бюджетном учреждении. Есть контракт по 44-ФЗ по проведению техосмотр автотранспорта с выдачей диагностических карт. Одно из транспортных средств учреждения (автобус ПАЗ) недавно проходило техосмотр (стоимость 2218 руб), но не прошло. Выявили нарушения. Отправили на повторный техосмотр на 29.06.2023 (стоимость 1030 руб). Однако в контракте в спецификации касательно этого автобуса прописана только строка "Техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 2218 руб. Можно ли в спецификацию добавить строку "Повторный техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 1030 руб.? Хотелось бы избежать нарушение 44-ФЗ и штрафа. Заранее спасибо
Как применяются пп. 3, 3(1) Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878, в то случае, если на участие в электронном аукционе подана только ОДНА заявка, которая содержит в себе предложение на товар иностранного происхождения? Этот товар не входит в перечень, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н.
Кассационный суд Северо-Западного округа пересмотрел дело, связанное с контрактом на проектирование школы между Фондом капитального строительства и ООО “ГеоКад”. Нижестоящие суды ранее удовлетворили требования Фонда о взыскании 12,7 млн рублей предоплаты, 1,2 млн рублей штрафа и 1,9 млн рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ и получение отрицательного заключения государственной экспертизы. Однако кассационный суд отменил эти решения, указав на следующие недостатки в рассмотрении дела:
Неверные исходные данные: Суды не учли, что предоставленные заказчиком исходные данные оказались ошибочными, что послужило причиной отрицательного заключения экспертизы.
Неисполнение встречных обязательств заказчиком: ООО “ГеоКад” утверждало, что Фонд не выполнил свои обязательства, что лишает его права ссылаться на недостатки выполненной работы.
Передача результатов работ третьему лицу: Важно, что несмотря на претензии к качеству работ, результат был передан третьему лицу — ООО “КВС”, что говорит о наличии ценности работ.
Расторжение контракта: Контракт был расторгнут по соглашению сторон, что прекращает обязательства по устранению недостатков и неустойкам.
Назначение экспертизы: Согласно ГК РФ, при наличии споров по качеству работ должна быть назначена экспертиза.
С учетом этих недоработок, кассационный суд отменил предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость более детального анализа доказательств и правильного применения норм права.
ВС РФ согласился и не стал рассматривать жалобу.
Документ: Определение ВС РФ от 10.10.2024 г № 307-ЭС24-16987 по делу № А56-73679/2022
Автор: Дмитрий Доброштан, юрист, эксперт в сфере закупок
Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Подробности: https://gkgz.ru/kassatsiya-otpravila-delo-o-vzyskanii-s-podryadchika-neustojki-na-peresmotr-iz-za-oshibok-zakazchika-i-nedostatochnoj-otsenki-dokazatelstv/