Кассацией не поддержана позиция нижестоящих судов, что УФАС не доказало картель
Участники дела
ООО «ПГК» против Санкт-Петербургского УФАС России
Резюме эксперта:
Кассация не согласилась с позицией нижестоящих судов, которые пришли к выводу о недоказанности наличия картельного сговора, основываясь лишь на доводах его участников, частично указывающих на правомерность и экономическую целесообразность их действий в ходе торгов.
Суд заключил, что нижестоящие инстанции не приняли необходимых мер для полного и всестороннего исследования доказательств по делу в совокупности и взаимосвязи. Так, суды не дали оценки всем обстоятельствам, которые отражены в решении антимонопольного органа и в совокупности указывают на наличие картеля.
Обстоятельства дела:
УФАС признало в действиях «ПГК» и ИП нарушение п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции при участии в 13 закупках.
В частности, антимонопольный орган установил: тесную взаимосвязь между предполагаемыми картелистами; использование ими общей инфраструктуры для подготовки документов для участия в торгах; привлечение одних и тех же субподрядчиков; отказ от участия в конкурентной борьбе путем невнесения ценовых предложений и подачи единственного ценового предложения участником картеля, который получил «право на победу», либо внесения одинаковых ценовых предложений с минимальным снижением в отсутствие предложений остальных участников.
«ПГК» обжаловало решение УФАС в суде.
Первая инстанция и апелляция признали решение УФАС незаконным, поскольку регулятор не доказал картель.
УФАС подало кассационную жалобу.
Решение кассации и его обоснование:
Суд округа отменил судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение, установив существенные процессуальные нарушения по делу.
1. Первая инстанция ограничилась лишь доводом, что само по себе поведение участника закупки в форме отказа от конкурентной борьбы при отсутствии иных доказательств не свидетельствует о наличии картеля. При этом суд не дал оценки тем обстоятельствам, которые установлены и отражены в оспариваемом решении и в совокупности подтверждают, по мнению УФАС, заключение картельного соглашения.
2. Апелляция также не исследовала обстоятельства спора и отклонила доводы УФАС без какой-либо аргументации. Однако в отсутствие доказательств, опровергающих установленные УФАС обстоятельства, признала обоснованным пояснение «ПГК» о причине поддержания цены на торгах, заключающейся в желании получить контракт по максимально возможной цене с целью достижения необходимого уровня рентабельности затрат и нормы прибыли.
Рекомендуем к прочтению: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2023 по делу № А56-107203/2022 (решение в пользу антимонопольного органа)
Автор: Конкуренция и право
Источник: https://cljournal.ru/osp/106/
