Госзакупки — это процесс приобретения товаров, работ и услуг для нужд государства. Закупки регулируются строгими законами и нормативными актами, которые обеспечивают прозрачность, эффективность и справедливость. В этой сфере возможно как соблюдение всех законных процедур, так и использование различных схем недобросовестными участниками. Некоторые из которых, как мы понимаем, решили построить бизнес на подаче жалоб в ФАС.
А есть ли убытки?
Участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика, если полагает, что такие действия нарушают его права и законные интересы. Наше внимание привлекло судебное дело № А41-24567/2023. Суд первой инстанции признал требования АО «ББ ГРУП» о взыскании убытков законными, однако апелляция и кассация с таким решением не согласились.
Суд пришел к выводу, что истцу не удалось доказать нарушение его прав заказчиком при формировании конкурсной документации. Истец не принимал участие в закупке, не выразил заинтересованности в качестве поставщика, и его хозяйственная деятельность непосредственно не отражалась на действиях ответчика.
Как мы видим, истец АО «ББ ГРУП» систематически обжалует действия заказчиков, а затем взыскивает убытки на представительские расходы. Средний чек небольшой, в размере 20 тыс. рублей. Однако, если это поставить на поток получается не так уж и мало.
Мнение эксперта
Как оказалось АО «ББ ГРУП» не одинок. Эксперт по закупкам, Гасан Хидиров поделился своими наблюдениями и своей практикой.
Дело ООО «Конструктив» и ИП Гавриловой Н.В.
Существует достаточно компаний, обжалующих извещения в госзакупках, а затем взыскивающих представительские расходы в суде. Но одна компания, ООО «Конструктив», своим масштабом и последовательностью действий привлекла моё внимание.
Изначально я пытался найти практику, опровергающую доводы заявителей, однако в большинстве случаев суды признавали взыскание представительских расходов с заказчиков законным. При этом, раз за разом, изучая дело, в которых ООО «Конструктив» принимал участие в качестве истца, стала хорошо просматриваться стратегия и тактика действий этой компании. В некоторых случаях они обжаловали закупку на стадии подачи заявок, не принимая в ней участие. А в некоторых случаях обжаловали протоколы закупок, в которых они участвовали, но не были признаны победителями. В закупочных протоколах часто мелькала одна и та же фамилия, ИП Гавриловой Н.В., что и натолкнуло на мысль о слаженности их действий при проведении торгов.
Связи ООО «Конструктив» и ИП Гаврилова Н.В.
Участники подавали заявки на одни и те же закупки, причем в ходе наблюдения мною было обнаружено несколько десятков таких закупок. Замечу время подачи заявок на такие закупки в большинстве случаев не разнилось более чем 15 минут, что хорошо можно было отследить в ЕИС.
Еще одна особенность заключалась в том, что директором компании ООО «Конструктив» являлась Гаврилова Л.В. и если вспомнить, что имя предпринимателя партнера Гаврилова Н.В., то появляется предположение о наличии между ними родственной связи.
Я заметил некоторые закономерности, говорящие о согласованности действий участников. Например, одна из заявок компаний всегда подавалась с ошибкой, в связи с которой заказчики обязаны были такую заявку отклонить, но делали это не всегда.
Можно предположить, что согласованность в действиях компаний была направлена на попытку в дальнейшем повлиять на ход торгов, и в случае проигрыша обеих компаний в результате обжалования и проверки всех остальных заявок стать победителем закупки. Такие примеры были. Или же, на крайний случай, оставить для себя возможность заработка в виде компенсаций за представительские расходы в антимонопольной службе и в суде.
Казнить нельзя помиловать. Где поставить запятую?
Так кто же эти жалобщики, наказывающие рублем заказчиков за их ошибки. Как квалифицировать их действия?
С одной стороны, подача жалоб на нарушения в госзакупках действительно может быть продуктивным делом. Это позволяет бороться с коррупцией, защищать интересы и права честных участников, повышать прозрачность и эффективность закупок. В этом случае жалобы можно рассматривать как форму социальной ответственности и помощи в борьбе с нарушениями.
С другой стороны, есть опасность, что «бизнес на жалобах» может превратиться в спекуляции и махинации с необоснованным обогащением.
Посмотрев тенденцию судебных решений, видим, что перспектив для взыскания убытков такими жалобщиками остается все меньше. При этом, суды не просто отказывают в исках. Они устанавливают квалифицирующие признаки:
– истец не доказал, что обжалование действий заказчика осуществлено именно с целью восстановления нарушенного права;
– истец не подавал заявку на участие в закупке, объявленной ответчиком ни первоначально, ни впоследствии, что свидетельствует о незаинтересованности истца как поставщика;
– действия ответчика не повлияли на хозяйственную деятельность истца, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами;
– истец регулярно обращается в суды с аналогичными исками о возмещении расходов по оплате юридических услуг, что свидетельствует о том, что истец на постоянной основе осуществляет мониторинг информации о закупках, размещаемых различными юридическими лицами, и обжалует действия различных заказчиков в антимонопольный орган, не принимая, однако, участия в обжалуемых закупках.
"По сути, суды устанавливают в действиях таких жалобщиков злоупотребление правом, которое в силу части 2 статьи 10 ГК РФ не подлежит судебной защите."
От редакции СМИ "ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК":Мы заметили такую особенность, если заказчик активно защищает свои интересы в суде, то как правило решение выносится в его пользу. Если ведет себя пассивно, то с него взыскиваются представительские расходы.
В России не прецедентное право, поэтому точку в этом деле поставить не получится.
Здравствуйте. Работаю в муниципальном бюджетном учреждении. Есть контракт по 44-ФЗ по проведению техосмотр автотранспорта с выдачей диагностических карт. Одно из транспортных средств учреждения (автобус ПАЗ) недавно проходило техосмотр (стоимость 2218 руб), но не прошло. Выявили нарушения. Отправили на повторный техосмотр на 29.06.2023 (стоимость 1030 руб). Однако в контракте в спецификации касательно этого автобуса прописана только строка "Техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 2218 руб. Можно ли в спецификацию добавить строку "Повторный техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 1030 руб.? Хотелось бы избежать нарушение 44-ФЗ и штрафа. Заранее спасибо
Как применяются пп. 3, 3(1) Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878, в то случае, если на участие в электронном аукционе подана только ОДНА заявка, которая содержит в себе предложение на товар иностранного происхождения? Этот товар не входит в перечень, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н.
Госзакупки — это процесс приобретения товаров, работ и услуг для нужд государства. Закупки регулируются строгими законами и нормативными актами, которые обеспечивают прозрачность, эффективность и справедливость. В этой сфере возможно как соблюдение всех законных процедур, так и использование различных схем недобросовестными участниками. Некоторые из которых, как мы понимаем, решили построить бизнес на подаче жалоб в ФАС.
А есть ли убытки?
Участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика, если полагает, что такие действия нарушают его права и законные интересы. Наше внимание привлекло судебное дело № А41-24567/2023. Суд первой инстанции признал требования АО «ББ ГРУП» о взыскании убытков законными, однако апелляция и кассация с таким решением не согласились.
Суд пришел к выводу, что истцу не удалось доказать нарушение его прав заказчиком при формировании конкурсной документации. Истец не принимал участие в закупке, не выразил заинтересованности в качестве поставщика, и его хозяйственная деятельность непосредственно не отражалась на действиях ответчика.
Как мы видим, истец АО «ББ ГРУП» систематически обжалует действия заказчиков, а затем взыскивает убытки на представительские расходы. Средний чек небольшой, в размере 20 тыс. рублей. Однако, если это поставить на поток получается не так уж и мало.
Мнение эксперта
Как оказалось АО «ББ ГРУП» не одинок. Эксперт по закупкам, Гасан Хидиров поделился своими наблюдениями и своей практикой.
Дело ООО «Конструктив» и ИП Гавриловой Н.В.
Существует достаточно компаний, обжалующих извещения в госзакупках, а затем взыскивающих представительские расходы в суде. Но одна компания, ООО «Конструктив», своим масштабом и последовательностью действий привлекла моё внимание.
Изначально я пытался найти практику, опровергающую доводы заявителей, однако в большинстве случаев суды признавали взыскание представительских расходов с заказчиков законным. При этом, раз за разом, изучая дело, в которых ООО «Конструктив» принимал участие в качестве истца, стала хорошо просматриваться стратегия и тактика действий этой компании. В некоторых случаях они обжаловали закупку на стадии подачи заявок, не принимая в ней участие. А в некоторых случаях обжаловали протоколы закупок, в которых они участвовали, но не были признаны победителями. В закупочных протоколах часто мелькала одна и та же фамилия, ИП Гавриловой Н.В., что и натолкнуло на мысль о слаженности их действий при проведении торгов.
Связи ООО «Конструктив» и ИП Гаврилова Н.В.
Участники подавали заявки на одни и те же закупки, причем в ходе наблюдения мною было обнаружено несколько десятков таких закупок. Замечу время подачи заявок на такие закупки в большинстве случаев не разнилось более чем 15 минут, что хорошо можно было отследить в ЕИС.
Еще одна особенность заключалась в том, что директором компании ООО «Конструктив» являлась Гаврилова Л.В. и если вспомнить, что имя предпринимателя партнера Гаврилова Н.В., то появляется предположение о наличии между ними родственной связи.
Я заметил некоторые закономерности, говорящие о согласованности действий участников. Например, одна из заявок компаний всегда подавалась с ошибкой, в связи с которой заказчики обязаны были такую заявку отклонить, но делали это не всегда.
Можно предположить, что согласованность в действиях компаний была направлена на попытку в дальнейшем повлиять на ход торгов, и в случае проигрыша обеих компаний в результате обжалования и проверки всех остальных заявок стать победителем закупки. Такие примеры были. Или же, на крайний случай, оставить для себя возможность заработка в виде компенсаций за представительские расходы в антимонопольной службе и в суде.
Казнить нельзя помиловать. Где поставить запятую?
Так кто же эти жалобщики, наказывающие рублем заказчиков за их ошибки. Как квалифицировать их действия?
С одной стороны, подача жалоб на нарушения в госзакупках действительно может быть продуктивным делом. Это позволяет бороться с коррупцией, защищать интересы и права честных участников, повышать прозрачность и эффективность закупок. В этом случае жалобы можно рассматривать как форму социальной ответственности и помощи в борьбе с нарушениями.
С другой стороны, есть опасность, что «бизнес на жалобах» может превратиться в спекуляции и махинации с необоснованным обогащением.
Посмотрев тенденцию судебных решений, видим, что перспектив для взыскания убытков такими жалобщиками остается все меньше. При этом, суды не просто отказывают в исках. Они устанавливают квалифицирующие признаки:
– истец не доказал, что обжалование действий заказчика осуществлено именно с целью восстановления нарушенного права;
– истец не подавал заявку на участие в закупке, объявленной ответчиком ни первоначально, ни впоследствии, что свидетельствует о незаинтересованности истца как поставщика;
– действия ответчика не повлияли на хозяйственную деятельность истца, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами;
– истец регулярно обращается в суды с аналогичными исками о возмещении расходов по оплате юридических услуг, что свидетельствует о том, что истец на постоянной основе осуществляет мониторинг информации о закупках, размещаемых различными юридическими лицами, и обжалует действия различных заказчиков в антимонопольный орган, не принимая, однако, участия в обжалуемых закупках.
"По сути, суды устанавливают в действиях таких жалобщиков злоупотребление правом, которое в силу части 2 статьи 10 ГК РФ не подлежит судебной защите."
От редакции СМИ "ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК": Мы заметили такую особенность, если заказчик активно защищает свои интересы в суде, то как правило решение выносится в его пользу. Если ведет себя пассивно, то с него взыскиваются представительские расходы.
В России не прецедентное право, поэтому точку в этом деле поставить не получится.
Автор: Софи Добровольская