Главная / Новости

Новости

24.01.2016

Суд: участник закупки обязан предоставлять в составе заявки документ, подтверждающий его соответствие требованиям или запретам, установленным в соответствии с постановлением правительства № 1457.

23 мая 2016 года Арбитражным судом Новгородской области были вынесены судебные решения по делу № А44-2834/2016 и делу № А44-2835/2016 по заявлениям Новгородской областной Думы о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 19.02.2016 по результатам рассмотрения жалоб о нарушении законодательства РФ о контрактной системе.
24.01.2016

Верховный Суд РФ: нарушение антимонопольным органом сроков внесения сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков является основанием исключения из указанного реестра.

25 мая 2016 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МАКРО СпецПоставка» (далее – общество «МАКРО СпецПоставка», заявитель) на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2015 по делу № А23-1510/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2015 по тому же делу.
24.01.2016

Суд: обжаловать в антимонопольный орган содержание документации о закупке имеют право только лица, подавшие заявку на участие в торгах.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 26.05.2016 г. по делу № А56-52825/2015 сформулировал правовую позицию, согласно которой обжаловать в антимонопольный орган содержание документации о закупке имеют право только лица, подавшие заявку на участие в торгах. Иные лица вправе обжаловать в антимонопольный орган лишь нарушения, связанные с размещением информации о проведении торгов и порядком подачи заявок, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
24.01.2016

О судебной практике по делам с участием антимонопольных органов, связанной с применением закона № 223-фз (АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА).

Представляем Вашему вниманию статью-обзор судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа И.Г. Савицкой «О судебной практике по делам с участием антимонопольных органов, связанной с применением Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
24.01.2016

Обзоры судебной практики по применению закона № 223-фз о закупках (Челябинское УФАС России).

Представляем Вашему вниманию сборник, подготовленный Челябинским УФАС России «Обзор судебной практики по применению Федерального Закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
24.01.2016

Верховный Суд РФ: письмо Минэкономразвития России № 31047-ее/д28и и ФАС России № АЦ/50997/14 от 11.12.2014 г. (о разъяснениях в части установления порядка оценки по нестоимостным критериям оценки) НЕ ОБЛАДАЕТ НОРМАТИВНЫМИ СВОЙСТВАМИ.

11 апреля 2016 года Верховным Судом Российской Федерации было вынесено первое решение в рамках нового порядка оспаривания писем федеральных органов исполнительной власти (2171 Кодекса административного судопроизводства РФ), которые не являются нормативными правовыми документами, но обладают нормативными свойствами (писем, разъяснений и т. п.).
24.01.2016

ФАС России и Минэкономразвития России разъяснили порядок применения постановления Правительства РФ № 1457 от 29.12.2015 г. (в части установления запрета на участие в госзакупках турецких компаний).

На официальном сайте ФАС России 17.05.2016 г. было размещено письмо Минэкономразвития России и ФАС России от 28 апреля 2016 г. №№ 12589-ЕЕ/Д28и, АЦ/28993/16 «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу о запрете осуществления закупок работ, услуг, выполняемых организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики».
24.01.2016

Суд: участник закупки не вправе обжаловать в антимонопольный орган содержание положения о закупке.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 03.12.2015 г. по делу № А56-83413/2014 сформулировал важную правовую позицию, согласно которой участник закупки не вправе обжаловать содержание Положения о закупке в антимонопольный орган.
24.01.2016

Суд: использование критерия отклонения цены заказчиком является правомерным.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 12 февраля 2016 года по делу №А56-28921/2015 признал, что использование заказчиком критерия отклонения цены с целью исключения экономически необоснованного снижения цены контракта участниками закупки является правомерным (соответствует действующему законодательству РФ о закупках).
24.01.2016

Суд: ЭТП по госзаказу неправильно исчисляют сроки на подписание контракта победителем электронного аукциона.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 28 апреля 2016 года по делу № А05-8283/2015 указал, что перенос оператором оператором электронной площадки срока сроков на подписание проекта контракта победителем электронного аукциона, установленного частями 2 и 3 статьи 70 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе, в связи с попаданием их на нерабочие (праздничные) дни, не соответствует действующему законодательству РФ о контрактной системе.
24.01.2016

Суд: участник закупки вправе использовать слова «должен» и «будет» при указании конкретных показателей товара.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 09.02.2016 г. по делу № А56-17752/2015 сформулировал правовую позицию, согласно которой участник закупки при указании конкретных показателей товара в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе вправе использовать слова «должен» и «будет».
24.01.2016

Суд: при проведении электронного аукциона приказ не является документом, подтверждающим полномочия руководителя ООО.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 16.10.2015 г. по делу № А05-1534/2015 сформулировал правовую позицию, согласно которой при проведении электронного аукциона приказ о назначении руководителя (генерального директора, директора и т.д.) не является документом, подтверждающим полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью.
24.01.2016

Суд: размещение заказчиком в ЕИС «запароленной» документации не является нарушением законодательства о контрактной системе.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 11 сентября 2015 года по делу № А66-15075/2014 указал, что размещение «запароленной» документации и отсутствие возможности печати и копирования информации из указанной документации не приводит к нарушению законодательства РФ о контрактной системе.
24.01.2016

Суд: изменение формы котировочной заявки не является основанием для её отклонения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлениях от 31 июля 2015 года по делу № А21-8156/2014 и по делу № А21-8158/2014 сформулировал правовую позицию, согласно которой изменение участником запроса котировок формы котировочной заявки (в том числе нумерации и последовательности пунктов заявки) не является основанием для отклонения заявки участника котировочной комиссией, если котировочная заявка участника содержит всю необходимую информацию, предусмотренную частью 3 статьи 73 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе.
24.01.2016

Суд: при предоставлении победителем электронного аукциона информации, подтверждающей его добросовестность на дату подачи заявки, обязанность по предоставлению какого-либо обеспечения исполнения контракта заказчику отсутствует.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 09.02.2016 г. по делу № А42-3112/2015 сформулировал правовую позицию, согласно которой победитель электронного аукциона, предоставивший заказчику информацию о добросовестности в соответствии со статьёй 37 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе, вообще не обязан предоставлять заказчику какое-либо иное обеспечение исполнения контракта.
24.01.2016

Суд: комиссия обязана обеспечить рассмотрение и оценку копий государственных контрактов с грифом «СЕКРЕТНО» при оценке квалификации участников конкурса.

Очень интересное постановление было вынесено Арбитражным судом Северо-Западного округа 16 марта 2016 года по делу № А21-4124/2015 в отношении рассмотрения и оценки представляемых участниками закупки копий государственных контрактов с грифом «Секретно» для оценки их квалификации.
24.01.2016

Суд: использование в описании объекта закупки формулировки «цвет по согласованию с заказчиком» является неправомерным.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 17.03.2016 г. по делу № А42-3757/2015 признал использование заказчиком в описании объекта закупки формулировки «цвет по согласованию с заказчиком» не соответствующим действующему законодательству РФ о контрактной системе.
24.01.2016

Суд: применение сертификата «Настоящий Вологодский продукт» в качестве критерия оценки правомерно.

Очень интересный способ поддержки региональных производителей продуктов питания при проведении конкурсов был придуман в Вологодской области.
24.01.2016

Верховный Суд РФ: заказчик вправе требовать сертификат о происхождении товара в составе заявки при наличии запретов и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств.

27 апреля 2016 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Федеральной антимонопольной службы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2015 по делу № А40-6612/2015 по заявлению Федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконными и отмене решения Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) от 30.09.2014 № 624-рж и предписания от 30.09.2014 № 4/ж/624 пред.
24.01.2016

Верховный Суд РФ: заказчик в проекте контракта вправе увеличивать размер пени для подрядчика по сравнению с указанным в Законе № 44-фз о контрактной системе.

Очень важное (можно даже сказать, что «революционное») с точки зрения практики применения законодательства РФ о контрактной системе при исполнении контрактов определение было вынесено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Верховным Судом РФ сформирована правовая позиция, которая позволяет заказчикам увеличивать в проектах контрактов размер законной неустойки (пени) за просрочку исполнения своих обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по сравнению с указанным в Законе № 44-ФЗ о контрактной системе.
24.01.2016

Верховный Суд РФ: отказ заказчика оплачивать дополнительные работы по муниципальному контракту может быть квалифицирован как злоупотребление правом.

Очень важное с точки зрения исполнения государственных и муниципальных контрактов на выполнение подрядных строительных работ определение было вынесено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ 31.03.2016 г. по делу № А58-4189/2014. В данном определении Верховного Суда РФ сформирована правовая позиция, которая позволяет подрядчикам добиваться оплаты за согласованные и выполненные дополнительные объёмы работ при отсутствии дополнительных соглашений к государственным и муниципальным контрактам на их выполнение.
24.01.2016

Суд: ежемесячная оплата не влечёт необходимости размещения заказчиком ежемесячных отчётов о результатах исполнения отдельных этапов контракта.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2015 года по делу № А06-6162/2015 отклонён довод Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о том, что ежемесячная приёмка и оплата выполненных работ влечёт необходимость для заказчика размещения в разделе «реестры государственных и муниципальных контрактов» в единой информационной системе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о результатах отдельного этапа исполнения муниципального контракта.
24.01.2016

Верховный Суд РФ: Обзор по спорам о защите конкуренции, в том числе и в части касающейся обжалования действий (бездействия) заказчиков (организаторов закупок).

16 марта 2016 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере. Данный Обзор пока остался без должного внимания заказчиков, организаторов торгов, специалистов в сфере закупок и антимонопольных органов, хотя он напрямую затрагивает нашу деятельность в области организации и проведения закупок в рамках законодательства РФ о закупках (223-ФЗ) и торгов на реализацию имущества.
24.01.2016

В помощь заказчикам: Реестр российского ПО – инструкция для госзаказчиков (портал d-russia.ru).

Интересный и полезный материал для государственных и муниципальных заказчиков размещён на сайте Экспертного центра электронного государства d-russia.ru. Данный материал содержит пошаговую инструкцию по применению постановления Правительства РФ от 16 ноября 2015 г. № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
24.01.2016

Суд: применение пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ в отношении государственных и муниципальных контрактов является правомерным.

Одной из наиболее актуальных проблем при заключении государственных и муниципальных контрактов в рамках законодательства РФ о контрактной системе является вопрос о возможности применения в данных правоотношениях пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает возможность распространения условий контракта на отношения сторон, возникшие до его заключения.
24.01.2016

Верховный Суд РФ: порядок заключения договора в положении о закупке должен обеспечивать возможность административного обжалования действий (бездействия) заказчика.

27 января 2016 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2015 по делу № А60-28335/2014 Арбитражного суда Свердловской области.
24.01.2016

Суд подтвердил «прецедент» по порядку обжалования действий заказчика (223-фз).

14 декабря 2015 года Арбитражный суд Калининградской области встал на сторону заказчика и повторно согласился с позицией специалистов «Балтийского тендерного центра» в споре с Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области.
24.01.2016

Суд: установление заказчиком в положении о закупке сокращённого срока на заключение договора само по себе не нарушает антимонопольного законодательства.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-3736/15 от 23 июля 2015 г. отклонён довод антимонопольного органа о том, что установление в Положении о закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчика формулировки, в соответствии с которой возможно заключение договора в срок, который менее срока, установленного ч. 4 ст. 18.1 З Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), является нарушением антимонопольного законодательства.
24.01.2016

Как оспаривать результаты закупок госкомпаний.

Одной из основных проблем, с которой столкнулись участники правоотношений при судебном обжаловании регламентированных закупок, проводимых в рамках Закона № 223-ФЗ о закупках, является проблема выбора способов защиты гражданских прав, которые могут применяться участниками закупок при таком обжаловании.

В начало 90 91 92 93 94

Новости разделов:

Подписаться на журнал

Продолжение игр в «закупочное садо-мазо» с 505-ФЗ или о правовых последствиях неразмещения положения о закупке согласно новой редакции 223-ФЗ на примере Российской академии наук

Закон № 223-ФЗ о закупках: обзор изменений в 2020 году

Полезные материалы

Консультации

Задать вопрос

Имеем проблему, как не утвержденное Положение о закупках и не утвержденный план закупок – советом директоров. Соответственно попадаем под действие 44-ФЗ Руководством по иерархии стоящей ниже Совета директоров, сказано о проработке вопроса и перехода на 44-фз. Но возник стопор т.к. ранее работали по 223-ФЗ, зарегистрированы в ЕИСе, ключи Сбербанка-АСТ под 223-фз и т.д….. Подскажите пожалуйста: 1. Какие первые шаги мы вообще должны сделать, для того что бы начать корректно размещать закупки (по 44му)? 2. Необходимо ли регистрироваться (ключи) переделывать в ЕИС? 3. У нас имеется отдел подготовки и проведения конкурентных закупок, необходимо ли дополнительно вводить контрактную службу, контрактного управляющего (кто это)? 4. Без каких функций или шагов мы не сможем корректно работать (обучение не в счет – обучимся)? 5. Можем ли сейчас уже, заключать договора или приобретать товары, работы, услуги с единственным поставщиков в рамках 44-фз?
Смотреть ответ
Добрый день! Нужно ли включать суммы выданные под отчет в СГОЗ, который указывается в отчете о закупках у СМП и СОНКО во 2-ом разделе 1-ой строки?
Смотреть ответ
Добрый день! Мы работаем по 44 ФЗ. ЛБО было выделено недостаточно для заключения всех контрактов по коммунальным услугам, но организации услуги предоставляли с начала года, выставляли счета, но мы не оплачивали. Сейчас лимиты поступили. Как правильно заключить контракт, в ПГ и ПЗ срок действия какой нужно указать? А так же в самом Контракте?
Смотреть ответ

Новости

Суд: обжаловать в антимонопольный орган содержание документации о закупке имеют право только лица, подавшие заявку на участие в торгах.

О судебной практике по делам с участием антимонопольных органов, связанной с применением закона № 223-фз (АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА).

Обзоры судебной практики по применению закона № 223-фз о закупках (Челябинское УФАС России).

Суд: участник закупки не вправе обжаловать в антимонопольный орган содержание положения о закупке.

Суд: использование критерия отклонения цены заказчиком является правомерным.

Суд: ЭТП по госзаказу неправильно исчисляют сроки на подписание контракта победителем электронного аукциона.

Суд: участник закупки вправе использовать слова «должен» и «будет» при указании конкретных показателей товара.

Суд: при проведении электронного аукциона приказ не является документом, подтверждающим полномочия руководителя ООО.

Суд: размещение заказчиком в ЕИС «запароленной» документации не является нарушением законодательства о контрактной системе.

Суд: изменение формы котировочной заявки не является основанием для её отклонения.

Суд: комиссия обязана обеспечить рассмотрение и оценку копий государственных контрактов с грифом «СЕКРЕТНО» при оценке квалификации участников конкурса.

Суд: использование в описании объекта закупки формулировки «цвет по согласованию с заказчиком» является неправомерным.

Суд: применение сертификата «Настоящий Вологодский продукт» в качестве критерия оценки правомерно.

Верховный Суд РФ: заказчик в проекте контракта вправе увеличивать размер пени для подрядчика по сравнению с указанным в Законе № 44-фз о контрактной системе.

Верховный Суд РФ: отказ заказчика оплачивать дополнительные работы по муниципальному контракту может быть квалифицирован как злоупотребление правом.

Суд: ежемесячная оплата не влечёт необходимости размещения заказчиком ежемесячных отчётов о результатах исполнения отдельных этапов контракта.

Верховный Суд РФ: Обзор по спорам о защите конкуренции, в том числе и в части касающейся обжалования действий (бездействия) заказчиков (организаторов закупок).

В помощь заказчикам: Реестр российского ПО – инструкция для госзаказчиков (портал d-russia.ru).

Суд: применение пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ в отношении государственных и муниципальных контрактов является правомерным.

Суд подтвердил «прецедент» по порядку обжалования действий заказчика (223-фз).

Суд: установление заказчиком в положении о закупке сокращённого срока на заключение договора само по себе не нарушает антимонопольного законодательства.

Как оспаривать результаты закупок госкомпаний.

Новости разделов:

Закон № 223-ФЗ о закупках: обзор изменений в 2020 году

Полезные материалы

Консультации

Профстандарты

Вынесен первый обвинительный приговор в России за «дробление» закупок в рамках 223-ФЗ: «дело Драненко»

Информация